Рецензия на книгу

• 

  FriedenbergSleep26 декабря 2021 г.

  В аннотации к этой книге сказано что "Дэн Симмонс предлагает свою версию событий: главную угрозу для экспедиции составляли не сокрушительные объятия льда, не стужа с вьюгой и не испорченные консервы - а неведомое исполинское чудовище, будто сотканное из снега и полярного мрака."

  Так вот, это не правда. Самую большую угрозу для экспедиции в этой конкретной книге, да и вообще для человечества в целом, представляет не чудовища, вирусы, глобальное потепление etc etc etc, а само человечество. Его страхи, пороки, тщеславие, раздутое самомнение, трусость и эгоизм. Я не знаю зачем автор впихнул в книгу мистическую составляющую, возможно для контраста, чтобы подчеркнуть что даже древний ужас пасует перед умением людей усложнять себе жизнь.

  Дальше будут спойлеры

  Ведь экспедиция могла пойти по другому с наименьшим количеством жертв целых 3 раза за всю книгу. Если бы не... Если бы возглавляющий экспедицию Джон Франклин не был бы тщеславным болваном и послушался изначально более опытных товарищей и ставил бы лагеря по пути своего следования. Раз. Если бы он, не был таким упертым индюком и прислушался к предложению Крозье оставить "Эребус" со сломанным рулем и попытаться уйти на "Терроре" в самом начале зимы. Два. Если бы помощник конопатчика Хикки, ставил бы выживание себя и товарищей выше мелочного желания отомстить и лейтенант Ирвинг договорился бы с эскимосами. Это три.
  Я уже молчу про минимальную подготовку к экспедиции и изучение опыта местных жителей. Но не царское это дело настоящим британским джентельменам опускаться до уровня каких то тупых дикарей - ходить в шкурах и жить в домах из снега. Они будут отмораживать конечности щеголяя в башмаках и заворачиваясь в миллион одежек, лишь бы не быть похожим на эскимоса. Поэтому чудовище в книге глубоко вторично. Если бы экипаж кораблей не творил дичь с самого начала и до конца, то все могло быть не так печально.
  Кстати, очень показательны в этом плане экспедиция в Антарктиду Роберта Скотта и его противника Амундсена. Один выглядел вот так , а второй вот так Как думаете кто из них дошел до Южного полюса и вернулся, а кто отморозил себе ноги и умер от гангрены?

  Возвращаясь к книге. Мне остались непонятны два момента. Почему Козье не пристрелил Хикки сразу же как стало понятно что тот убил лейтенанта Ирвинга. И чей труп нашли в конце в капитанской каюте на "Терроре?"

  Книга кажется слегка затянутой, иногда описания природы и быта слишком детальны, хочется больше динамики. Но в целом это добротное повествование о борьбе человека с Белым Безмолвием в стиле Джека Лондона. Есть над чем подумать и проникнутся. Особенно в это время года, когда для того чтобы понять беспомощность человека перед стихией достаточно постоять минут 20 на улице.

  4

  250