Рецензия на книгу
Мы
Евгений Замятин
NikitaGoryanov14 декабря 2021 г.Свобода без счастья или счастье без свободы?
"Мы" Замятина - одна из тех книг, за которые я очень долго не хотел браться. Мне не интересен этот жанр и особого желания знакомиться с творчеством отечественного писателя у меня не было. Однако это роман из числа тех, которые каждый должен в своей жизни прочитать. Это один из жанровых столпов, поэтому я не мог обойти его стороной и для пущей мотивации выбрал его в рамках "Игры в классики". Ничего нового про роман я не скажу, поэтому буквально в паре-тройке предложений пройдусь по его особенностям и расскажу о своем впечатлении.
Сюжет. За событиями из жизни нумера Д-503 интересно понаблюдать - по событийной канве роман можно отнести к разряду остросюжетных триллеров, коим он, конечно же, не является. Разве что на структурном уровне. Я не большой любитель описывать сюжеты в рецензиях, особенно говоря о тех книгах, в которых сюжет не играет никакого значения, поэтому вставлю цитату, которая в полном объеме способна заменить собой аннотацию:
"Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа"Сеттинг. Мир, созданный Замятиным, - это мир чисел, мир математики. Это вселенная, в которой нет людей, а есть нумера; нет Бога, но есть Благодетель; нет любви, но есть талоны; нет свободы, но есть счастье (?). Очевидно, что роман изобилует аллюзиями и всевозможными намеками на современный автору мир. Это и не удивительно (см. годы жизни автора). Книга реакционная, ее необходимо читать в рамках культурно-политического контекста того времени. В противном случае, она бы уже не имела столь высокой ценности. Почему? Ответ в следующем абзаце.
Стиль. Рванина. Жуткая рванина. Любой преподаватель по литературному мастерству поставил бы кол и отправил переписывать. Думаю, это очевидно всем. И тут не может быть оправданий по типу: "Это такой сложный стиль, он специально так пишет; он стилизует его под речь героя, мыслящего на языке цифр". Чушь. Я почитал его рассказы. То же самое. Замятин пишет скверно, это надо признать. Во многом это связано с чрезмерным употреблением таких знаков препинания, как тире и двоеточие. Они здесь почти что в каждом предложении. Мысль получается прерывистой, корявой. Конечно, необходимо признать, что автор умело подбирает метафоры и математические аналогии, которые я раньше еще не встречал, но нет. За одно только это простить его нельзя. Фолкнера и то читать проще.
Вывод. Идея на пятерку, исполнение на тройку. Стиль все портит. В остальном хороший роман, заложивший основу для будущих литературных свершений Оруэлла, Хаксли, Набокова и многих других. Прочитать должен каждый, а дальше уже вам выбирать: оставлять на полке или долой на свалку.
"Вы только вдумайтесь. Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы – или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу – и что же: понятно – потом века тосковали об оковах"542,7K