Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 декабря 2021 г.

  В начале книги было ощущение, что книгу пишут два разных человека постоянно сменяя друг друга.

  В один момент Лермонтов вываливал всю кашу из головы не придавая ей особого смысла, в другой повествование протекало ровно с нарастающим интересом.

  Первые главы совершенно неоправданны в этом произведении.

  Они были ничуть неинтересны и не имели никакого смысла и как таковой связи с основным сюжетом книги. Злило то, что ради упоминания связи автора дневников, из которых состоит основная часть сюжета, пришлось прочитать скучнейших 40%. Особенное недоумение вызывали струящиеся со всех щелей дискриминирующие (расистские) высказывания. Очевидно это было необходимо для описания настроений того времени.

  Я не могу сказать, что роман плох; по большей части я была недовольна антигероем поставленным во главе угла.

  Печорин низкий, безнравственный, гнилой, жалкий, ничтожный человек. Он ломает все чего касается.

  Трудно найти критику роману на просторах интернета.

  Русские так любят все русское, что роман априори должен быть признан достойным.

  Большинство рецензий оправдывали поведение Печорина, некоторые находят его смелым и независимым, даже благородным. Меня поражает, как люди умеют преувеличить значимость, найти смысл там где его нет. Может мы читали разные книги, но я склонна думать, что Григорий Александрович не самый отрицательный образ в их жизни.

  В моей жизни присутствуют только светлые, добрые люди, по-настоящему благородные. Поэтому главный герой мне глубоко отвратителен.

  Похоже произведение не пришлось по духу только мне и императору Николаю I. Чтож.

  
  

  3

  692