Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 декабря 2021 г.

  Рецепт "идеального" детектива.

  После прочтения "Жатвы" с воодушевлением схватилась за вторую книгу цикла "Медицинских триллеров" и, кажется, сделала это зря. Книга так же хороша, как её предшественница, но в этом и проблема. Она ТАК ЖЕ хороша. Она вообще написана как под копирку.

  Итак, основные ингредиенты:

  1. Главная героиня - женщина-врач.

  2. У неё сложности с коллегами и пациентами.

  3. У неё определённые сложности с личной жизнью.

  4. Она сталкивается со стандартной проблемой, которая, при вскрывании, даёт нестандартную проблему, с которой и борется главная героиня на протяжении всего сюжета.

  5. От этой проблемы страдают низшие слои населения.

  6. Две сюжетные линии постепенно сходятся в одну.

  7. Во время расследования у героини возникает любовный интерес к одному из персонажей.

  Взболтать, но не смешивать, как говорится. И вуаля! Вы имеете золотой "скелет", который теперь можно таскать из книги в книгу.

  Конечно, сюжет отличается, и дело само отличается - никто не спорит. Раскрывать все детали сюжета не буду, чтобы не гореть потом в аду для спойлеров (а те, кто спойлерят детективы и триллеры точно имеют свой отдельный круг в Аду), но общую идею я передала. Сюжет вторичен и тем, кто читал "Жатву" все будет очевидно в самом начале, и эта вторичность напрягает. Напоминает книги Донцовой, выходящие раз в месяц. Я не уверена, что через полгода вспомню вообще, что это разные книги.

  Мой совет: читать не подряд, а хотя бы через годик, чтобы немного подзабыть основные вехи сюжета первой книги цикла. Потому что как отдельные книги - они обе хороши, а вместе - сестры-близняшки, которых сложно отличить друг от друга.

  19

  524