Рецензия на книгу
Мистификация
Джозефина Тэй
srubeski5 декабря 2021 г.«<…> в целом эта история очень пахнет <…>»
Прочитала я давеча эту историю, и все никак не могу понять, то ли я сама себя своими ожиданиями ввела в заблуждение, то ли книга весьма оправдывает свое название.По сюжету, один не особо обремененный моральными принципами актеришка подбивает некого, довольно приятного надо сказать, юношу вступить в преступный сговор. А именно: прикинуться восемь лет назад якобы покончивши с собой наследником старого благородного рода фермеров и конезаводчиков, получить причитающееся наследство, обеспечив тем самым себя, да этого актеришку. Аферист, к слову, сам был родом из богатого семейства, и зачем ему понадобилась вся эта свистопляска с натаскиванием мальчугана и всей замысловатой схемой, если ему просто хотелось жить себе безбедно – не ясно. Но может я просто чего упустила, не суть. Юноша же, прозванный в приюте, куда его подкинули, Бретом, имел все-таки хоть какую-то совесть, но так любил лошадей, что просто мочи нет. Плевать на закон, плевать на голос разума. Лошади. Лошади!И вот герой, убедив юристов и тетку, что он – это тот самый Патрик, который никуда не убивался, а просто сбежал и скитался себе по свету, приезжает в родовое поместье повидаться со своими сестрами и братом. И если сестры оказывают Брету в целом довольно радушный прием, то брат-близнец (они были разнояйцовые, все нормально) Саймон явно не доволен. И даже не будь он мудаком, у него на то было тысячи причин от самых прагматических как то, что его буквально лишают наследства за пару дней до совершеннолетия, до сентиментальных в духе «братан, ты был мне самым близким человеком, какого хрена?». Но Саймон то и мудаком еще был. Зато познакомившись с «братом» у Брета моральная дилемма сошла на нет, ибо неча всяким нехорошим мальчикам иметь деньги, даже если они имеют на то полные юридические права.Энивей, читать это все было в принципе интересно и даже приятно что ли. Все эти описания природы, погоды, да размышления главного героя совсем не нервируют, а лишь подбавляют колориту.Все шло неплохо в общем-то. Читала я себе, читала, предвкушая этакий напряженный словесный триллер или еще что в таком духе. Герой, окруженный врагами, готовыми в тот же час вывести его на чистую воду. Враги, готовые действовать любыми способами, лишь бы уличить паренька в обмане. Вот это вот все. Плюс в целом неоднозначная ситуация, где наш красный молодец весьма положительный человек, но занимается очевидно незаконной деятельностью, и при этом его антипод почтибрат – неприятная личность, но за такое в тюрьму не сажают.И тут угораздило же меня вспомнить, что это так-то должен был быть детектив. А я уже на середине книги. А расследованиями и не пахнет. Замешательство. Недоумение. Конфуз. Может я не ту книгу открыла? По пьяни и не такое может случиться. Но нет. Примерно в этот момент у Брета наконец появилась некая мысль. До того, как она у него появилась, я даже честно и не думала, что суть книги – копание именно в этой теме. И все бы ничего, но вот только эта мысль в итоге оказалась верной. Конец. Никаких тебе расследований, никаких тебе размышлений и умозаключений, никаких вариаций разнообразных теорий. Разве ж это детектив?Персонажи в итоге получились однобокие (кроме самого Брета, пожалуй). Все вокруг лапочки-цветочки, один Саймон – навозная кучка. И ладно бы так герою представилось все с первого взгляда, а потом хоть кто-то раскрылся бы по-другому, но нет, они все до самого конца такие. И, наверное, я много требую от так сказать классического детектива. С каких это пор книги этого жанра славятся глубокой проработкой героев? Но это же и не детектив даже!Концовка – мое почтение. Сделать ее еще более сладенькой и удачненькой было невозможно. Я, конечно, люблю хорошие концовки, но это даже для меня чересчур натянуто слащаво.В общем, я в смятении расстроенных чувствах.38664