Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 ноября 2021 г.

  И ушли они вдвоём в закат.

  Пожалуй, это самое большое разочарование года. Были книги, написанные намного хуже, как были и те, где раздражало всё без исключения, но данная история побила рекорды и взлетела на пьедестал, не взирая ни на что. Во всём повинна моя наивность, включающаяся именно в те моменты, когда для неё места не предусмотрено. Она впервые показалась на глаза, когда я увлеклась построением сюжета в духе игр на выживание, но моя любовь к подобному не дала хорошенько её рассмотреть. В дальнейшем, я конечно же подозревала неладное, но очень надеялась на лучший исход и опять всё проморгала.

  Сюжет.
  Мужчина приходит в себя, осознаёт, что ничего не помнит, помимо женского имени Анна, а вокруг тёмный лес, потревоженный криком жертвы и тенью убийцы. Тут незнакомая рука касается его плеча, протягивает компас и настойчиво говорит, в какую сторону идти. Герой слушается и после долгого блуждания, наконец-то находит поместье, где знают, кто он такой. Оказывается, что его зовут Себастьян, он врач и приехал по приглашению супружеской пары, чтобы поприветствовать их, вернувшуюся из Парижа, дочь. Это оказывается ложью и на самом деле герой участник игры, где нужно отыскать убийцу, чтобы выбраться из поместья насовсем. У него ровно восемь дней и восемь обличий, а ещё несколько соперников и спятивший лакей, который в любое время способен отправить его к праотцам.

  В самом начале книги даётся перечень имён всех, кто замешан в происходящим и мне подумалось, что это отличный шанс побыть сыщицей и вместе с потерявшим память героем дойти до истины. Идея-то неплохая, только с этой книгой не сработает. Единственное, что я получила по итогу — разбитые надежды. Вовсе не потому, что мой выбор пал не на настоящего преступника, а из-за того, что писатель сгубил хороший сюжет в угоду романтической линии, в которую я не поверила бы, даже если лакей приставил нож к моему горлу. Ну ещё и по причине запутанности, которая знатно подпортила задумку и превратила происходящее в настоящий балаган.

  У нас есть семья, которая девятнадцать лет назад потеряла юного родственника — егерь перерезал ему горло и утопил в озере. Убийцу быстро арестовали и вздёрнули в назидание остальным. Отношения оставшихся в живых испортились и старшая дочь отбыла в Париж, оставив второго своего брата с родителями. Она там бы и оставалась, но не вышло. Спустя девятнадцать лет мать убитого мальчика отсылает приглашения посетить поместье всех тех людей, которые находились там же во время жуткой трагедии. Выставлена это всё, как приём в честь возвращения дочери из другой страны, но большая часть гостей понимает, что дело нечисто и явно связано с прошлым.

  Героя забрасывают в поместье, говорят, что старшая дочь умрёт на банкете и ему обязательно нужно найти преступника, если есть желание выбраться из западни. Идеальная же игра в детектива, так ещё и со смертной опасностью в виде безумного лакея. Я повелась, отсюда и плохое отношение. Писатель задаёт правила вселенной, но не продумывает все тонкости её системы и временами, она ломается, ведь невозможно существовать нормально, когда один пункт противоречит тому, что следует за ним же.

  говорится, что если герой в любом из тел засыпает или теряет сознания до полуночи, он возвращается в тело дворецкого. Но следом за этим — если дворецкий без сознания, то герой возвращается назад. И это, как бы, будет работать в девяти случаев из десяти, но что случится, если произойдёт десятый? Где окажется герой, когда его первоначальное тело спит или без сознания и дворецкий тоже в небытие? Время остановится и подождёт, пока кто-то из них надумает очнуться?

  Это, конечно, придирка, но она меня уж больно взволновала и заинтересовала. После мелких неточностей начинаешь обращать внимания на большие, и тебе уже не остановить. Мне нравится концепция, где каждое принятое тобой решения в восьми разных телах, сплетается в один конкретный сценарий, но сама детективная линия и личность героя портят всю прелесть. Теперь о детективе. Он есть и завязка вполне неплохая. Мальчика убили девятнадцать лет назад, его мать явно захотела открыть личность преступника. Связано ли это с тем, что сейчас убивают уже её старшую дочь? Вот вам список возможных преступников, отыщите мотивы и проследите, чтобы ничего не помешало вам их обвинить. Получилось? Забудьте, писатель не любит мотивы, он любит помешательство. Ощущение такое, словно мне дали рецепт в руку, подписали его большими буквами сверху и после несколько часов подряд интересовались, как он называется.

  А по персонажам-то что? Здесь есть ровно один нормальный, два интересных, один безумный и нужный лишь для кровавых сценок и кучка унылых личностей, чьей жизнью вы никогда не заинтересуетесь, потому что вам будет откровенно на них плевать. И ни один из этих персонажей не герой. Вот так. Он у меня в другом списке, там ровно два человека: он и его недо-возлюбленная. Нормальный — это Джим Раштон. Отличный малый: умный и сообразительный, стремящийся отыскать ответы на множество вопросов. Попутно, он строит романтические отношения со своей невестой (самые адекватные отношения в книге, а это значит, что писатель может, когда хочет). Чарльз Каннингем — один из интересных. О нём сказано слишком мало, чтобы впечатлиться им, но на фоне остальных он хотя бы мало-мальски полноценен. Со своим прошлым, тайнами и непростым характером. Ну и мой любимый — Даниель Кольридж. Вот если бы герой был хоть каплю на него похож, я закрыла бы глаза на тупость, но куда там. Мне абсолютно плевать на то хороший персонаж или плохой, зато не плевать на целеустремлённых и знающих на что они готовы пойти ради достижения желаемого. Даниель как раз такой. Есть ещё Эдвард Дэнс и он неплох, но совсем не раскрыт.

  Теперь о последнем — герой и его возлюбленная. Айден Слоун (его имя, как можно понять) наивен, доверчив и туп. Его размышления ни к чему не приводят, потому что он не способен думать наперёд. Все его поступки, приведшие к нужным ответам были сделаны либо, когда герой находился в теле умного персонажа, либо, когда писатель сам подкидывал ему ответы. Возможно, меня смогла бы заинтересовать его первоначальная личность, но уж точно не тот парень, в которого он превратился в дальнейшем. И да, я могу понять к чему вёл писатель — местью сыт не будешь, но правда что ли? Мне не нужен капитан очевидность, не все мозги растеряла, спасибо. Мне был нужен способный герой, не ведущий себя, как пятилетка (возможно, подобное сравнение оскорбляет пятилеток).

  И Анна. Простите-извините, я окончательно убита. Её вообще никто не собирался прописывать. Это просто девушка, которая появляется и помогает герою. Она своеобразный рояль в кустах, чтобы герой ещё в первой главе не подох от кровоизлияния. У неё нет личности, кроме той, которую калякают в финале для большей драмы и эффектности. Я не впечатлилась, потому что не поверила и вообще эта мораль была отвратительно наивна.

  вашу сестру похищают, когда она всего лишь хотела добиться справедливости, держат в плену и измываются, выставляя это на весь белый свет, а вы находите главную виновницу, чтобы отомстить, но спустя десять лет решаете, что она изменилась. Без шуток. Криминальная личность, убивающая не задумываясь и наслаждающаяся чужими страданиями, изменилась, пока за ней охотился лакей. Который и ловил-то её парочку-тройку раз. Сестра героя в могиле перевернулась.

  Зачем всё это? Ради романтической составляющей? Так её не просто нужно впихнуть в книгу, а нормально прописать. Причём самое смешное, что в тексте встречается отличная мысль, посещающая героя ближе к финалу — она о решётках и страданиях, и о том, что это не делает человека лучше, а наоборот. Вон даже Даниеля в пример приводят, но отчего-то он у нас резко отрицательный, а Анна внезапно изменившаяся. Тьфу.

  Балл за идею и ещё полбала за трёх героев. За убитую нервную систему благодарить не буду.

  Содержит спойлерыОткрыть

  102

  2,2K