Рецензия на книгу

• 

  drzlo3 марта 2013 г.

  Знаете, я впервые прочла эту книгу примерно два года назад, и тогда она ужасно не понравилась: слог казался неестественным, обвинения режима - надуманными и уж слишком претенциозными, персонажи вызывали в лучшем случае раздражение (потому что тогда хотя бы что-то испытывалось по отношению к ним) - да и вообще этот сборник новелл показался сильно нехудожественным; то, что позволено выкладывать в Интернете, зачастую не стоит своего воплощения на бумаге. Спустя год я перечитала её снова и уже посчитала великолепной - возможно, дело было как раз в том самом специфичном стиле, от которого поначалу меня воротило; во всяком случае, на сей раз книга проглотилась едва ли не в один заход, и считалась чуть ли не лучшим отечественным романом последних лет. Теперь же, прочитав книгу в третий раз, я наконец-то пришла к середине: то есть роман, конечно, замечательный, но не без некоторых минусов.
  В частности эти минусы касаются как раз того, о чем я говорила выше, - стиля. Он слишком специфичен в рамках этого произведения; и если витиеватые философствования от лицо взрослого Петровича смотрятся вполне органично, то детские главы, написанные таким образом, могут понравиться далеко не всем - и понятно, почему: ведь это меньше всего похоже на то, как разговаривают дети. Лично я оценила этот приём: он достаточно хорошо показывает условность восприятия происходящего - да, конечно, можно поспорить с тем, насколько это актуально в книге, в которой должна раскрываться картина жизни советских граждан, но лично мне это не кажется неверным.
  Что же касаемо самого сюжета - роман выступает своеобразной антитезой "Похороните меня за плинтусом": отстраненность против повествования от первого лица, не по годам взрослый и самостоятельный ребёнок против замученного бабушкиной любовью "комнатного" мальчишки, констатация фактов против их эмоционального переживания... Интересно, о чем бы говорили Петрович и Пашенька, если бы они встретились друг с другом?

  8

  220