Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 ноября 2021 г.

  Павлины, т.е. антиутопия, говоришь? Ха! Как бы не так! Любовный роман.

  Как же я задолбался читать этот текст. В 13 лет когда читал, розовые талоны поглотили все воображение. Я даже не понял тогда, что читаю антиутопию.

  Сейчас – поток сознания какой-то.

  Чем дальше по сюжету, тем сумбурнее он становится (может и задумкой было, но бесит неимоверно).

  Простую картинку «герой пошел к столу и подумал о ней (женщине)» автор превращает в:
  На столе стояла ваза, он пошел к столу и …как же безумно я ее люблю, ее коленки… как она смотрит на меня сверху-вниз (привет Захер-Мазоху!)…

  Да е..твою..ать! Автор – ты допиши про то, дошел человек до стола или нет, а потом бросай его в объятия безумного!

  И так везде – постоянные обрывы с повествования на поток сознания. 90% книги – жуткие пиз…радания.
  Чувак, ты же инженер, ешкин кот! Возьми себя в руки, тряпка!

  И вся книга какая-то неструктурированная, разрозненная. Полная противоречий. То запретят полет Интеграла до вырезания фантазий, то герой уже на Интеграле с фантазией.

  Да и сам полет Интеграла, и момент выбора – выжечь город или нет – 1 или 2 страницы, - все остальное время герой «обнимает ноги и смотрит ей в глаза». Повествователь из Замятина весьма хреновый.

  Единственное, наверное, интересное – это идея одного из нумеров о конечности Вселенной, раз плотность ненулевая – для 1920 года вполне себе неплохо.

  Тоска и скука одним словом. Заставлял себя читать через «не хочу!».

  И вообще вся эта система крайне не реалистична. Есть красивая тетка – на нее 1000 человек подпишутся, а на некрасивую – никто. Или на крупного мужика – тысячи подписались, а на задохлика – никто. И откуда там смуглый поэт Р? Или О, ниже на 10 см материнской нормы?

  И что за это за норма такая? И как они (люди) вообще там появляются? Какой-то совсем откровенный бред про сны – то это болезнь, с точки зрения ГГ, то он заявляет, что раньше снов не видел – это как вообще? Автор, вы же вроде, инженер?

  И благодетель не тянет на великого инквизитора. Да и вообще, чего нумерам не жилось-то? Трахаться давали, нефтяную пищу жрали. Вот у Оруэлла героям в 1984 жрать было нечего, постоянно заставляют врать, не дают трахаться. А вам то чего надо, нумерам? Шо нехватат-та?

  И откуда герой знает, например, про шелк в городе стекла и розовых талонов? Или эта старуха с древним домом – как рояль в кустах. Откуда там это все?

  Волосатые руки, дикари – что вы (авторы антиутопий) так все обожествляете эту природу, эту дикость? Забыли про то, как человек умирал от столбняка после банального укола иголкой?

  Природа – просто куча связанных пищевыми цепочками наборов особей, занятых лишь тем, что бесконечно жрут друг друга и, время от времени, репродуцируются. Все.

  Поели, отдохнули. Снова поели. Отдохнули. Спарились. Родились детеныши. Предыдущие умерли, новые пошли по следующему кругу. Все. Что здесь божественного?

  Природа, даже если ее антопоморфировать – ну никак не тянула бы на мать. И даже на мачеху.
  Хороший монолог на тему в фильма Lunacy Шванкмайера.

  Инфантицид/ инфантофагия – весьма распространенное явление. И еще не самое отвратительное в природе. Вот это жизнь. Человек научился от нее (природы) отгораживаться технически, защищаться моралью, долгом, состраданием, альтруизмом. А эти дураки свое – давайте вернемся к природе.

  13

  942