Рецензия на книгу

• 

  kurisutaina26 октября 2021 г.

  Властелинами не рождаются, или "Я один в мире, и мир — моя собственность!"

  — Послушайте, фрейлейн Эльза, а что, если бы я стал могущественнейшим человеком на земле? Если бы одному моему слову, одному жесту повиновались все, как повинуется Фальк?.. Фальк! Пиль! — крикнул Штирнер, бросая в воду стек. И Фальк стрелой кинулся за борт лодки. — Вот так! Если бы я стал властелином мира?

  Вот всё отлично в этом образчике советской научной фантастики - и присущие многим книгам того времени патриотизм, который может показаться избыточным современному человеку (ну конечно, кто же еще мог победить "злого гения", если не московский инженер-электрик XD) и даже некоторые коммунистические взгляды.

  
  «И этот человек, — подумал Зауер, — быть может, обладает такой же могучей силой, как Штирнер, но живет и выглядит так просто! Неужели он не чувствовал соблазна использовать эту силу в личных интересах, как Штирнер? Стать необычайно богатым, могущественным. Или здесь люди действительно мыслят и чувствуют иначе?..»

  Меня даже устраивает откровенная утопия в Москве, которую описывает автор в третьем акте сей драмы о человеческих страстях ака "три года спустя," где пошел самый сок научной фантастики - с мысленными концертами, шахматными турнирами, песнями и коллективным трудом (про «Эй, дубинушка, ухнем» вообще забавно вышло), перевоспитанием преступников и ненужностью тюрем.

  Но чёрт возьми, почему третья часть произведения превратилась в настоящий, самый что ни на есть наитипичнейший, ромфант про Темного Властелина, а?! Каюсь, возможно я просто перечитала того самого жанра, но всё же не настолько, чтобы мне уже мерещилось то, чего нет. Не буду спойлерить, но клянусь, все самые типичные составляющие и сюжетные повороты тут в наличии!
  Короче я немного прибалдела от такого поворота, и теперь у меня в мозгу навязчивая мысль прочитать\перечитать кое-какие классические произведения - провести, так сказать, научные изыскания на тему "Где же черпают вдохновение и идеи современные авторы ромфанта" XD

  А если серьезно, то третья часть романа, да и финал второй части (особенно когда нас знакомят с дневниковыми записями гг), на мой взгляд, будто перечеркивают всё то, что до этого нам пытался показать автор о главном герое - Людвиге Штирнере. И поэтому после прочтения возникают очень противоречивые чувства - то ли автор все это время вводил в заблуждение, многого недоговаривая, то ли не смог до конца вытянуть то, на что замахнулся изначально.
  Хотя в целом, все эти метания Людвига во второй части (которая и сюжетно, и фактически является основной, центральной частью повествования; первая часть, на мой взгляд, всё же служит скорее прологом), и его путь к болезненному осознанию того, что суррогатные, навязанные чувства не приносят ни радости, ни облегчения - были очень удачно показаны автором, тут я не спорю.

  28

  631