Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 февраля 2013 г.

  Нда... большего я ожидала от сэра Макса. Все кругом постоянно советовали мне почитать Фрая, а я все никак добраться до него не могла. Вот думаю теперь, может быть и не зря откладывала-то? Или это просто Рагнарек такой бредовый?

  Нужно начать с того, что в детстве и подростковом возрасте я обожала всяческие мифы. Конечно, моими любимцами, как и у многих, были Олимпийцы и древнеегипетские боги, но и Скандинавские мифы меня привлекали, также, как и сказания об эльфах и многое другое. В своем воображении я никогда не пыталась их смешивать - для меня это все совершенно разные вещи, разные истории, которые просто не могут пересекаться во времени и пространстве. Может быть, именно поэтому мне сразу не понравился сюжет романа. Я с ужасом встречала его новые повороты и все более и более дикие проявления фантазии автора. Чего только она не намешала! Все в одну кучу - олимпийцев, древнеегипетских богов, валькирий с Одином, апокалипсис, христианских святых, эльфов, ну а наибольшее раздражение у меня вызвали образы Аллаха с Мухаммедом, которых вставили в текст ну совершенно непонятно почему и граф Дракула. Несчастный Влад! Каждый, кто возомнит себя писателем, считает необходимым проехаться по этому многострадальному средневековому князю. Хотя, я и в еде достаточно консервативна - никогда не любила странные коктейли и дикие миксы. Я даже винегрет не люблю. Не удивительно, что эта дикая смесь вызвала во мне только раздражение.

  Идем далее. Текст. Я не люблю Аншлаг и иже с ними. Юмор на уровне Винокура меня как-то совсем не прельщает. Нет, я не хочу сказать, что все совсем уж плохо. Пару-тройку хороших шуток я для себя отметила, но их было неоправданно мало для такой большой книги, а после прочтения, я даже на вскидку и не вспомню понравившиеся мне шутки. Они принадлежат к такому типу юмора, который забывается моментально - не успеешь еще закрыть книгу, как уже забыл все забавные места.

  Заодно и о сюжете надо сказать. Я считаю, что в любом произведении должна быть логика, даже в фентезийном. Пусть это будет своя, своеобразная логика автора, не похожая на реальный мир, в котором мы все обитаем, но в книге должны быть свои правила - это возможно, а вот то не может быть ни при каких обстоятельствах. Так вот логики в мире Фрая нет ни на грамм. С персонажем может случиться, что угодно, как угодно и когда угодно, повинуясь только сиюминутным желаниям госпожи Мартынчик, что лично во мне вызывает отторжение. Я люблю фэнтези, но эти галлюциногенные повороты, которые не сообразуются просто ни с чем, а висят в воздухе - уже слишком. Например, какого ... индейские боги остаются сильными, хотя они не менее забыты, чем Олимпийцы? И тем, и другим приносили кровавые жертвы, почему же индейские боги пошли высасывать жизни у других богов, а олимпийцы тихо сидят на своих амбах? Какого ... христианские святые сдружились с бессмертными эльфами? Почему именно Аллаху взбрело в голову устроить апокалипсис, а не любому другому богу?

  Ну а кроме того, у меня большие претензии к языку. Почему все персонажи такие одинаковые? Почему они изъясняются таким простецким, скучным, банальным языком? Конечно, перед нами предстает умирающий мир и умирающие боги, но это не повод им изъясняться как подзаборным алкоголикам. Все же я выяснила для себя, что "издевательства над мифологией современных авторов" несколько не моя тема. Лучше пойду, перечитаю свои любимые мифы. Ставлю не двойку, а тройку только потому, что некоторые моменты меня все-таки позабавили и потому, что книга вызвала во мне желание достать любимого с детства Куна.

  ЗЫ Ну и уж о малюсенькой детали не умолчу. Когда глав. г. сам себя называет "душкой Максом" мне почему-то очень хочется его убить. Сразу. На месте.

  45

  800