Item: Дорога перемен
Rating: 5
Author: Emotional_Decay

18 февраля 2009

Не прошло и пары недель, как после просмотра «Дороги перемен» Сэма Мендеса, литературный источник этого фильма пера Ричарда Йейтса оказался у меня в сумке. Я читала книгу, где только можно, и уложилась в полтора дня. Но, уверена, гораздо больше времени займут размышления о судьбе главных героев и формирование личного опыта, который я получила от прочтения. Признаться честно, наверное, во мне что-то изменилось за это время, потому что книга открыла мне несоизмеримо больше проблем и подкинула еще великое множество вопросов, нежели фильм. Реальная проблема, затрагиваемая в книге гораздо более глубока: что делают люди интеллектуальные и энергичные, если они неудовлетворенны вялостью окружающей среды? Что они делают, когда не чувствуют толчка для того, чтобы избежать посредственности, потому что они намного лучше своего окружения? Трагедия романа в открытие героями, что, в конце концов, они не столь экстраординарны, как думали, не так отличны от живущих рядом с ними людей. И многие из моментов в этой книге довлеют над читателем, напоминая о тех мгновениях, когда он сам лицом к лицу сталкивался с собственной посредственностью, и бросают ему вызов – или быть честным перед самим собой, осознавая кем он является на самом деле, или искренне подчиниться амбициям, которые до сих пор осуществлялись без особого энтузиазма. Портретность людей среднего класса 1950-х годов кратка и опустошительно честна. В зависимости от того, на каком этапе собственной жизни вы находитесь в то время, когда читаете, того из героев вы и будете поддерживать или, наоборот, осуждать. Йейтс избегает интерпретировать характеры своих героев и их побуждения, позволяя их действиям говорить за себя. Хотя главным образом история рассказана от лица Фрэнка Уиллера, я думаю, что динамическая и, в конечном счете, трагическая фигура «Дороги перемен» - это Эйприл. Фрэнк демонстрирует, что он очень обычен – да, он может бесконечно говорить о бунтарском духе и великих возможностях молодежи, но в действительности он мало чем отличается от своих соседей, над которыми постоянно насмехается. Ведь у него есть практически то же самое, что и у них – пригородный дом, работа с восьми до пяти, великолепная семья. Складывается впечатление, что жизнь Фрэнка сложилась совершенно не так, как он мечтал, но он не настолько убит горем из-за этого факта. Он из тех людей, которые предпочитают безопасность обыденной жизни, нежели путешествие за мечтой. Эйприл совершенно на него не похожа. Так как она женщина, да к тому же живущая в середине двадцатого века, она еще более поймана в ловушку обстоятельств, чем Фрэнк. Однако, она единственная, кто может противостоять посредственности и обыденности, когда как её муж предпочитает плыть по спокойному течению жизни. Цепь судьбоносных событий – неожиданная беременность, поспешной замужество, дом в пригороде, второй ребенок, монотонное ведение хозяйства – не являлась тем, чего Эйприл желала, но она не превращает действительность в то, чем это на самом деле не является, как делает Фрэнк. Постепенно она начинает видеть всю иронию их положения – они постоянно говорят, что выше остальных, как будто они с Фрэнком особенные, а на деле всего лишь приспосабливаются к условиям, сложившимся вокруг них. Эйприл решает, что им нужно переехать в Европу – это позволит им убежать от «безнадежной пустоты» и исполнить многие задумки. Фрэнк, который первоначально против этой идеи, в скором времени начинает соглашаться с этим, но, в конечном счете, боится сделать решительный шаг, поскольку, вероятно, это вынудит его честно признаться в том, что он совершенно не тот человек, которым хотел всегда быть. В действительности он чувствует себя в безопасности в этой American Life, даже притом, что разрушает духовное равновесие Эйприл и их брак. Да и аспекты воплощения American Dream укореняются во Фрэнке, когда он достигает новых высот в своей карьере. Когда Эйприл узнает, что снова беременна, Фрэнк в глубине души чувствует себя освобожденным от желания куда-либо ехать, в то время как Эйприл полностью опустошена… Уиллеры неявно противопоставлены с Хелен Дживингс, которая нашла в своей жизни то, чего так истово ищут Фрэнк и Эйприл. Она любит обустраивать старые дома и продавать их, так же как и проводить время со своими клиентами и помогать им. Её муж старше на двадцать лет и не очень внимателен к ней, а единственный ребенок психически болен, но она находит в себе силы прожить каждый день своей жизни так, чтобы не впасть в депрессию и уныние. Она делает всё, чтобы уйти от своих проблем, вместо того, чтобы ломать голову над ними. Хотя предполагаемая суть романа в соответствии обычного американца с жизнью и бытом 1950-х годов, я думаю, что обвинительный перст Йейтса направлен отнюдь не на Америку, а на всех людей, которые пытаются состояться в этой жизни. Мне кажется, каждое поколение думает, что они были именно теми, кто обнаружил уродливые истины обывательской жизни – она мертва, когда всё внимание обращено на материальные потребности и личные триумфы. Повествование Йейтса настолько свободно от трюков, что течет так легко от мнения одного героя к другому, что читатель едва хочет прерываться и закрывать книгу хотя бы на несколько минут. Автор обладает удивительной тонкостью мысли. Когда мы видим промах Фрэнка Уиллера в его взглядах, когда попадаемся на его жалость к себе или схвачены его мечтаниями и фантазиями, мы признаем, что та же самая черта в каком-то роде присутствует и в наших размышлениях. Это то, что делает литературу лучшей, если не сказать больше – Великой. То, что мы читаем должно каждый раз напоминать нам о том, кто мы… Эта книга лучшее, что я читала за последние несколько лет.