Рецензия на книгу
Дракула
Брэм Стокер
TanyaKozhemyakina17 октября 2021 г.Ван Хельсинг. Истинное название романа
Начну с того, что мне, определенно понравился этот вампирский первоисточник. Для меня было открытием, что персонаж Ван Хельсинга был введён в мировую мистическую культуру именно Брэмом Стокером. Тем не менее, разбор не заставит себя ждать. Так много несостыковок.
Но! Размышляя над мыслями и действиями героев в голове промелькнула следующая идея. Если сравнить мозг человека в наш век высоких технологий и мозг человека века прошедшего, это будут совершенно два разных механизма. Современные люди совершенно по-своему воспринимают действительность и многое из произошедшего в книге для них (нас) стало бы очевидным уже в первые секунды. А я вот о чем!
1. Как могли такие богатые умы не распознать в Мине признаки вампиризма (назову это так) с первых же часов, учитывая, что всё то же они уже прошли с Люси?
2. Та же история с Рэнфилдом. Пусть наши герои были учеными или скептиками, но они признали факт существования вампиров в их реальности, тем не менее только ближе к концу книги у них промелькает мысль: "Кажется, к Рэнфилду приходил граф!" И смех и грех.
3. Переливание крови. Уже понятно, к чему я клоню. Переливать кровь разных людей без должных анализов на подходящую группу крови очень опрометчиво со стороны доктора. Но. Ван Хельсинг догадывался об изменяющейся природе Люси и мог предположить, что её тело , уже не являющееся человеческим, хорошо перенесёт эту процедуру.
Но все это не плюсы и не минусы. Это лишь замечания моего современного мозга.
Непонятно, почему роман получил название Дракула, когда о его персоне, по сути, ничего не рассказывают, да и упоминают лишь в первых главах и пару раз в конце. Здесь скорее борьба Ван Хельсинга и его соратников.
В общем и целом, роман мне понравился своей готической и эпистолярной составляющей! Дракула достоин прочтения любым читателем!Содержит спойлеры631K