Рецензия на книгу

• 

  Vincera9 февраля 2013 г.

  Признаться, я в растерянности. Тот ли этот Конан Дойл, который создал того самого Шерлока Холмса? Может быть портреты на этой книжице и пухлом полном собрании произведений о великом сыщике совпали по какой-то нелепой случайности?.. Увы, здравый смысл и историческая справка убедительно доказывают, что сэр Артур был в единственном экземпляре, лучшего своего персонажа - Шерлока, чуть ли не ненавидел, и считал, что наиболее его талант раскрывается... ну да, вот в этих "забытых" рассказах.
  Они действительно отличаются от милых сердцу детективных историй с Бейкер-стрит, и не то что бы в худшую сторону, просто совсем противоположную, поэтому поклонники последних не найдут здесь ничего заслуживающего внимания.
  Странно думать, что создатель исключительно рационально-логического мира верил в... феечек. Фейри, то бишь. Конечно, это его личное дело - во что верить, но зачем же приводить в качестве доказательств классические случаи галлюцинаций Шарля Боне и бредоподобные фантазии друзей-оккультистов?
  И если "Маракотову бездну" еще можно воспринимать как крайне наивную предпосылку к будущему жанра фэнтези, то предмет особой гордости писателя - исторические и околоисторические рассказы просто-напросто скучны или пафосны. Или и то, и другое одновременно.
  Возможно, я преувеличиваю, ведь есть в этом сборнике и несколько вполне достойных рассказов, но... если бы эти расследования так и остались забытыми - это не стало бы особой потерей для литературы.

  11

  49