Рецензия на книгу
The Maidens
Alex Michaelides
Аноним3 октября 2021 г.Героиня книги, психотерапевт Мариана получает тревожные вести: в Кембриджском университете, где учится её племянница Зои и когда-то училась она сама, находят убитую девушку. Совсем недавно потеряв любимого мужа Себастьяна (и виня в этом себя), Мариана мигом срывается с места, чтобы защитить Зои. А в университете так же моментально приходит к выводу, что убийца (который, конечно же, не останавливается на одной жертве) — самовлюблённый и самоуверенный преподаватель греческой трагедии Эдвард Фоска. Всё указывает на него: фан-группа Девы из обожающих профессора девушек, древнегреческий язык и мифы и вообще он какой-то неприятный тип.
Вдобавок Мариану, кажется, преследует её неуравновешенный пациент Генри, и непонятно вообще на что он способен. А ещё есть Фред, милый студент, с которым Мариана познакомилась в поезде и который вбил себе в голову, что они непременно поженятся. Вроде бы и трогательный лапушка, а вроде бы и как-то это всё стрёмно.
Такая заманчивая затравка и такое лолшто внутри. Начать с того, что типапсихотерапевт Мариана полностью игнорирует технику безопасности и вообще никак не реагирует на явную неадекватность Генри и ничего по этому поводу не предпринимает. Ну кроме как явно его триггернуть. Впрочем, что с неё взять, если Фоску Мариана назначает убийцей не из-за каких-то веских доказательств, а просто потому, что ей так показалось — и дальше барышня просто укладывает каждое лыко в строку удобной теории, отметая то, что в неё не вписывается. Вообще все действия героини, все слова и решения — это один большой сплошной фейспалм. Впрочем, виновата, конечно, не Мариана, а автор, который имеет очень смутное представление о психотерапии и не знает, например, что супервайзер это не блажь и не «подспорье», а необходимое условие для работы.
Финальный твист, который показывает убийцу и хитрую схему, стоящую за преступлениями, настолько внезапный, что даже хорош, но он а) уже ничего не спасает б) вообще ничего не предвещало же, wtf, автор?
Вдобавок Михаэлидес делает в «Девах» отсылки к своей первой книге, но если у Кинга, например, отсылка — это просто отсылка, то здесь больше похоже на навязчивую рекламу (не один раз, чтобы уж точно проняло).
Читала вторую книгу Михаэлидеса и задавалась вопросами: зачем я это делаю и отчего издательства так активно продвигают автора? Это же даже не Браун, который выезжал на не знающих о тамплиерах и прочих орденах и хотя бы прописывал адекватных неглупых героев. Михаэлидес на полном серьёзе продвигает тему первооткрывателя греческих мифов в литературе и считает, что читатели даже слова Олимп никогда не слышали. Да что там читатели, его суперобразованные герои с классическим образованием (а ведь Мариана изначально училась на филолога! Мариана выросла в Греции!) ни в зуб ногой.
— Наверное, началось все с Деметры и Персефоны. — Она взглянула на тетю. — Ты ведь в курсе, кто это, да?Серьёзно, Михаэлидес? Вот серьёзно?
Ну и плюс настолько бездарные попытки показать работу психотерапевта, как будто трёхлетка пытается перерисовать «Последний день Помпеи». Интересно, сколько рукавов было сжёвано психотерапевтами во время прочтения этой книги?8105