Отзывы о книге Лёля и Минька
Laszlita6 февраля 2013Сама я Зощенко в детстве не читала. Но когда прочитала рецензии на уже заказанную мною книгу Зощенко, мне стало плохо. Вообще-то, я хотела почитать сыну что-то, написанное прекрасным русским языком. А получалось, что я купила нечто, пропагандирующее детское насилие. Читала, конечно же, пристрастно и настороженно. Вот только криминала так не увидела.
Я не специалист по Зощенко и не знаю, насколько эти истории документальны. Только вот у меня есть подозрение, что это все-таки художественная, вымышленная книга. Настоящее, нормальное литературное произведение. Я сильно сомневаюсь, что в семье художника, где рос Зощенко, ставили разряженную елку, увешанную пастилками и яблоками, и закупали фарфоровые куклы на всю округу! Художник в начале XX века вряд ли вообще имел мало-мальски стабильный доход. Плюс добавьте безработную и наверняка не очень здоровую маму. Мороженое, пастила и фарфоровые куклы - это не более чем мечты детей, которым выпало родиться в нашей стране в конце 19 - начале 20 века. Злобные бабушки и двухлетние бойкоты - разве это не художественные приемы, которые должны были помочь детям, для которых изначально были написаны рассказы, представить себе более ясно ту мораль, которую Зощенко вкладывает в каждый рассказ?
Честное слово, именно этого, места для фантазии и интерпретации, мне так не хватает в современной российской детской литературе, где все такое буквальное, одномерное, предсказуемое и идеологически выверенное. (Да-да! Ведь рассказ с персонажем типа Фрекен Бок будет зачтен как пропаганда детского насилия!) Ежики и собачки уныло ходят из пункта А в пункт Б и говорят дико шаблонными фразами. А здесь не так. Здесь есть о чем поговорить и подумать. Здесь есть конкретное историческое время действия. Здесь надо открыть книги по истории и попытаться понять цену двух копеек.
10 понравилось367
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А это Вы напрасно. Не самое плохое время было в истории нашей страны (особенно в сравнении). И не самое голодное. Насчет вымысла: мне это в голову никогда не приходило, ни в детстве, ни сейчас, когда читала эти рассказы уже собственному сыну. Почему-то тянет принять все за чистую монету, может быть потому, что в качестве героев Зощенко выбрал себя и сестру, а не нормальных вымышленных персонажей. После Вашей рецензии стало интересно, а каково же на самом деле соотношение правды и вымысла в этих рассказах. Но что родители ведут себя странно, а бабушка напоминает хрестоматийную мачеху, признаться, и мне показалось при прочтении. Даже в детстве мне было как-то больно за Лелю, может быть потому что я ее хорошо понимала, меня тоже довольно сурово воспитывали.
Да вроде бы в художественном вымысле ничего плохого нет, тем более, для профессионального писателя. И тем более, в детской юмористической прозе. Детские воспоминания вообще принято приукрашивать, потому что все равно за давностью лет подробности теряются в памяти. Жаль, что автор предстает в рецензиях этаким монстром. Все же надо делать поправку на время. Меня, например, тоже раздражает, что мама катаевской Жени называет ее "тяпой-растяпой", но сказка-то все равно замечательная.
Я не очень люблю творчество Зощенко, но к какой-то книге в послесловии он приводил примеры полученных им от читателей писем и газетные заметки, которые он использовал для своих рассказов. Так что, наверное, Зощенко не такой уж враль))).