Рецензия на книгу

• 

  Uhodinavsegda

  14 сентября 2021

  Поправим

  Пишем роман как Джонатан Франзен
  

  • Ты читал Пилёвина?
  • Кого? Пелевина?
  • Ах да его.
  • Нет.
  • Ну и не читай. Я тоже не читала. Но у…

  
  Дальше диалог забывается. 5 курс. Факультет истории и социальных наук. Пара по предмету История повседневности. Душная 210 аудитория.
  Название статьи максимально пафосное. Как писал Роман Сенчин, ссылка на авторитет, литературная критика мертва в современном нам мире. Оно и понятно почему. Чтобы написать рецензию на роман нужно месяц сидеть читать с карандашиком. А кому это надо? Так что и данная статья ни в коем случае не критика. Тем более основана она на полторы прочитанных книги Франзена. Целых «Поправках» и половине «Безгрешности». Начнём.
  Что нужно чтобы написать роман? Первое, что вообще не нужно – это какой либо правдоподобный сюжет. Любая попытка прописать реалистичной происходящего возымеет обратный эффект фальши. В нашей жизни нет места какому либо логичному развитию «истории». Из раза в раз вы будете желать вернуть прошлое. Раз сто пройдете «изменение героя», которое должно обязательно произойти в конце история. Когда герой и мир изменился. И раз сто вернетесь к тому, что было. Франзен тонко (почему тонко? Зачем тут излишняя фамильярность) чувствует это. Его романы наполнены фарсом. Максимально абсурдны. Если неожиданное богатство, то обязательно миллиард долларов. Если главной героине мать не говорит, кто её отец. Отцом окажется возлюбленный её начальницы. Если американский неудачниц сценарист ищет работу, он обязательно найдет ее у латышского (литовского) политика, который нанимает сценариста делать ему сайт. Всё должно быть максимально абсурдно.
  Второе – мотивация. Зачем главный герой «Каменного моста» (никто никогда не вспомнил, как его звали) решает взяться за расследование убийства, которое было совершенно в 1943 году? В одном из интервью Терехов расскажет, что к нему и правда приходили какие-то родственники убитых на том мосту (несуществующие родственники) и просили его выяснить, что там произошло. Я уверен, что это ложь. Сказка придуманная, чтобы поиздеваться над журналисткой. Всё то интервью, данное телеканалу Культура, похоже было одним большим издевательством. Мотивация существует только в Федеральном образовательном государственном стандарте. Так, что если вы читает конспект урока вы можете требовать с автора мотивацию, но в художественной прозе мотивация совсем излишня.
  Франзен в «Безгрешности» цепляет нас псевдосюжетом. Расставляет крючки. Увлекает нас. Мы хотим знать, что там в семье Пип произошло. Зачем ее мать скрыла от нее миллиардное наследство. Но я очень надеюсь, что никакие ответы Франзен не даст. Нет ничего хуже чем грамотно прописанная мотивация персонажей. Он хочет узнать, куда пропали его родители много лет назад. Эй Арнольд был чудесным мультфильмом, ровно до тех пор пока мы не узнали, что его родители просто застряли в джунглях. Ну и нахера это было знать? У персонажа была мотивация, мотивация которая испортила весь сюжет. Так что мы говорим мотивации? Мы говорим мотивации – мотивация уходи. Ты нам не нужна.
  Третье, последнее. Я хочу спать. Самый главный аспект прозы Франзена. Стеб. Но стеб особый. Как мы все знаем мы живем в эпоху постмодерна. Но еще есть и постмодернизм. Направление в литературе направленное на деконструкцию старых устоев. Высмеивание. Высмеивание высмеивания. Постиронию. И другие слова, которые уже и в приличном обществе без праведного осуждения не произнести. Франзен с сочувствие относится ко своим персонажем. Он не ставит себя выше них. Он спокойно готов высмеять и феминизм, и все современные течения американского общества. Спокойно высмеивает он и американских прозаиков, замечая, как много развелось Джонатонов в литературе. Кнут достанется всем, но в первую очередь самому себе.
  Что хотел сказать, всем выше сказанным, автор я не знаю. Каждый день мы продаем себя в этом несовершенном мире, потому что и сами несовершенно и лучшего мира и не заслужили. Читать ли больше двух книжек Франзена? Ни в коем случае. Лучше вообще ничего не читать. Стоит ли писать как Джонатан Франзен? Спасибо, не надо. В чем он хорош? В том, чтобы уловить нужны момент. Докопаться до человека в современном обществе. Читая Франзена, вы получает интеллектуальную (хотя бы с виду, хвастаться им в богемных кругах можно) таблетку от скуки. Ненадолго. Но немного развеетесь. Почитать как там у американцев. Поймете, что у вас всё не так плохо. Либо, наоборот, у них все там получше. И жить дальше. А в конце возможно даже появятся странный хэппи энд. Если устали от сериалов на Нэтфликс Франзен ваш следующий этап. До новых встреч.

  2 понравилось

  0

  879