Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 января 2013 г.

  Неплохая, но очень странная книга. Возможно, странной она мне кажется только потому что ЯрусскиЙ, потому что я не университетский прохвессор и потому что я не филолог. Но вот, например, в ситуации с той же Байетт меня это не останавливало от восхищённых вздохов. Так что в любом случае у Эмиса получился довольно жидкий, пресный и бестолковый роман.
  Тут такое дело... Уж нам ли, воспитанным на перестроечных и постперестроечных "пить или не пить"-глубоких размышлизмах различных расейско-еврейских (евреи — зло!) интеллигентов и диссидентов, воспринимать серьёзно душевные метания какого-то там недобитого жирного англичанина, который из бунтовщиков и антисистемщиков в юности своей превратился в ходячий набор стереотипов из-за развала казавшейся нерушимой Империи и из-за тяги к всепожирающему филистерству, — уж нам ли? А с другой стороны — почему бы и не нам? В конце концов, интересно же почитать про европейских собратов по несчастью.
  Да, ну так вот. Книга, прямо скажем, не адамант. Задумывалась она, как я понимаю, как едкая сатира на стереотипное мышление и его жертв (ну и заодно на английское и американское общество), но получилось скучно, прямолинейно и без огонька. Уныние и мрак, уныние и мрак...
  Впрочем, образ главного героя получился всё-таки отличным, этого не отнять, поэтому и оценку я ставлю положительную. Очень уж мне понравилось, как Эмис красочно выписал необычную форму рефлексии главного героя — гнев, исходящий из обиды и бессилия. Красота!
  Но активно рекомендовать к прочтению не буду. Впрочем, как и наоборот.

  61

  1,6K