Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 сентября 2021 г.

  Пыточное порно

  Это пыточное порно, как оно есть :) Зачем нам знать в подробностях о страданиях сироток в сороковых годах, когда всё, что нужно для сюжета, так то, что они умерли? Для пыточного порно))) Вы получите красочное описание избиений, сексуального удовлетворения от порки и всех радостных девиаций от страданий детей))) Ах да, матушка семейства линии в наше время мучается от потери ребёнка. Которого потеряла потому, что ей было на него плевать и она заснула. Теперь она ломает психику двум оставшимся дочерям)) А ещё тут очень жуткий призрак и очень злые подростки. В общем, весь набор)))

  
  

  Это литсплотейшн! И мне это нравится! Не, не сама книга, книга ужасна, а то как всё это вываливается на читателя очень крупными кусками. ПРоблема Херберта не в том, что он пытается написать хороший роман, но не может, а в том, что он знает, что пишет говно и гордится эим фактом)) Врать не буду, я не перечитывала, я перелистнула. И посмотрела наконец сериал.  

  Давайте посмотрим, почему в других книгах литсплотейшн меня кд-ит и дико злит, а тут только смешит. Нет, книга оставляет у меня неприятное ощущение, у неё несколько больная атмосфера, постоянно кажется, что произойдёт что-то чересчур плохое, причём по глупости персонажей и произволу автора. Кстати, сами персонажи ОЧЕНЬ сильно доводят. Одна идиотка не думает о безопасности оставшихся в живых дочерей, другой идиот истерит, мол, обе мои дочери, жена, забравшиеся в дом подростки, даже я сам - только под властью галюцинаций. В принципе, это тоже признак психического заболевания - когда человек отвергает факты и остаётся в плену своих иллюзий. Но вернёмся к бедным-нищасным, почему же здесь литсплотейшн повёрнут иной стороной.

  Обычно в литсплотейшене используется желание показать бееедняяяжечек. То есть глазёнки (да-да, меня сейчас понесёт во все отвратительные суффиксы) большие и наполненные слезами, ручка сиротки трясётся, нижняя губа трясётся, авторка уже сама трясётся за компьютером от избытка чувств, и кровавые одноногие собаченьки в глазах. Но Херберт был специалистом, гм, сексуального профиля)) Его "Однажды", хоть и неплохая книга, но так переюзывающая секс, что впадаешь в глубокий фейспалм. И его попытки вызвать жалость оборачиваются опять сексом, то есть фокус внимания больше на мучителях и их удовольствиях от этих мучений. Забавно. Это превращает удовольствие от книги в нечто крайне постыдное. Или очень смешное)))

  Другой момент я уже упоминала (и пока пишу свою рецу, наслаждаясь, почитывая чужие, где также обратили на это внимание. Да, в этой книге адовое количество штампов. Херберт специализировался на том, что писал то, что люди хотят прочитать. Но желание у него довести эти штампы до логического соответствия появлялось не всегда. Потому семья, потерявшая год назад сына, едет в гребеня, в громадный особняк, потому что нет лучшей терапии, чем следить за громадной байдой с шумным бройлером. Соответственно, пропавшего ребёнка полиция не ищет там, где бы он мог оказаться сам. И, как верно заметили другие рецензенты, после нахождения тела мальчика, обстоятельства того, как он попал по месту гибели, никого не колебёт. 

  Развитие. И это хорошо. У нас есть экстрасенс (кто кричит, что это штамп, хочу напомнить, что эта книга написано ДО "Астрала" и фильм крал уже из этой книги) и исследователь призраков. К минусам - отец семейства в перманентной истерике. Про мать, которой пох, что её дочери под постоянной (и временами проявляющейся) угрозой, уже тоже упоминала. Зато оба экстрасенса связаны эмоционально с домом, одна - хочет победить, другой... Ну, у меня там значок "спойлер" указан. Да, у нас тут есть заодно убийца из плоти и крови. Вторая часть намного лучше первой.  Только я давайте ещё раз вам напомню, что мы обсуждаем "пыточное порно", а не нормальную книгу, где стоило бы напирать на реализм. 

  Образность. Многие отметили плохой язык. Не могу ничего сказать по этому поводу, я просто пролистывала. Но когда Херберт был моим учителем, наравне с Кингом. Не в качестве построения сюжета, а именно образностью. Образов у Херберта много, они яркие и впечатываются в сознание. Надеюсь перечитать "Волшебный дом". Тогда роман запомнился мне тем, что производил впечатление пластинки, картинки на пластинке.  

  А теперь поговорим о том, чего книге не хватает. Расследования. Очевидно, что дети мертвы, очевидно, что их убил воспитатель. Расследования нет. Сын семейства тоже мёртв, раследования не предполагается. То есть все попытки поискать его, обречены на провал. Вся вторая часть, когда Эва остаётся в доме, не получает достойного завершения. Если бы духи помогли расследовать похищение, это имело бы смысл. 

  Не хватает правил и это то, что я запишу для свого будущего идеального готического романа. Должны быть некие правила, по которым призрак нападает и по которым его можно изгнать. Это тоже часть расследования. Читатель вчитывается в эпизоды появления призрака, пытаясь выяснить эти правила. 

  Не хватает катарсиса. В экранизации Стефан спасся в ту самую ночь. Мол, старания Нэнси не оказались напрасными, хоть одного ребёнка, но она спасла. В книге же катарсиса нет. Злодея побеждает призрак Нэнси. Почему сейчас, почему таким способом? Нельзя ли было победить пораньше, пока тот ещё не сбрасывал детей в колодец? И эта внезапность, необоснованность финала - тоже лишают катарсиса.

  
  

  Расписывать много - не охота. За меня многое сказали. Хотела ещё перечитать "Женщину в чёрном" (потому что меня тошнит от Сьюзен Хилл и её дамских романов со страдашками), но вот тоже нашла очень хорошие разборы, где ту отхлёстывают по щекам (быть может, разок всё-таки и сама присоединюсь к экзекуции). К "Крикли-Холлу" существует также немало шикарных рец от других читателей. И насчёт перевода в том числе (перевести Мориса как Маврикия сдаёт на редкость эксцентрический надмозг переводчиков). 

  Меня радует, что роман разнесли. Он в самом деле плох. Но при этом у меня до этой рецы стояла ему оценка четвёрка и я даже подумывала так и оставить. Он дурной. Он дешёвый. Он радует именно тем, что ты заранее знаешь все повороты сюжета.  В отличии от того же "Волшебного дома", от "Крикли-Холла" возникает неприятное чувство при прочтении (я это тоже уже говорила). И при этом что-то в нём есть. Нет, не что-то оригинальное. Некая лёгкость от накиданных как попало узнаваемых элементов. Предсказуемость диснеевского телевизионного фильма ("Фокус-Покус" на редкость более креативное кино, но вот атмосферой "Крикли-Холл" мне его очень напомнил). 

  Мне не нравится эта книга. И всё же я вполне возможно когда-нибудь ещё раз перечитаю. Лучше в ином переводе. Просто, чтобы держать в голове все эти образы, все эти клише. Пусть косноязычно передавал, но Херберт чувствовал, что люди хотят прочитать. Пусть это ужасно кособокое, но всё же выражение общего подсознательного. 

  Содержит спойлерыОткрыть

  147

  1,8K