Рецензия на книгу

• 

  belka_brun6 сентября 2021 г.

  История медведя, сызмальства попавшего в цирк, а через семь лет вернувшегося "в отпуск" в родное Заполярье.

  Автор с самого начала описывает цирк и зверинец в черных тонах, видно его желание вызвать у читателей сочувствие к артистам: и животным, и людям. 

  Сама история вызывает вопросы. Это полусказка, полубыль. Вроде бы автор описывает жизнь циркового медведя, очень поздно начавшего дикую жизнь, со всеми ее сложностями: поиск укрытия, добыча пропитания. Само по себе это интересно, но Фрам слишком уж очеловечен для были. Автор несколько раз оговаривается, что, конечно, медведь думал не этими самыми словами, которые ему приписаны, но все-таки сам ход мысли и поступки кажутся чересчур противоестественными. 

  Во время чтения вспоминался “Белый Клык” Джека Лондона. Там тоже Белому Клыку приписывались слишком человеческие мысли, но Лондон все же не перегибал палку, и все реакции и поступки полуволка были именно звериными, логичными. А вот Фраму, несмотря на то, что он семь лет прожил в цирке среди людей, совершенно не верится. 

  История больше похожа на притчу, но тогда не вполне понятна целевая аудитория. Для детей больше хотелось бы видеть сказку (невольно возникает мысль, что антураж “Умки” сюда неплохо бы зашел). А для взрослых любопытно было бы увидеть историю Фрама в жанре какого-нибудь магического реализма, добавить сюда сюра. А то получается ни туда, ни сюда, то перебор, то недобор. 

  Хотя допускаю, что в детстве “Фрам” воспринимался бы совершенно по-другому. Сейчас, в свои 30+, интереснее всего было читать главу, где Петруш читал дневники Нансена, с масштабным цитированием этих самых дневников.

  17 понравилось

  679