Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 января 2013 г.

  Часть силы той, что без числа
  Творит добро, всему желая зла
  

  Стихи я не люблю. Они мне редко бывают интересны и обычно проходят не оставляя никакого впечатления. Волнует лишь меня поэзия в песнях или эмоционально декларируемая. Читать же творения различных поэтов меня никогда не интересовало и навевало скуку. Но все же трудно было отказать себе в прочтении самого цитируемого и упоминаемого в русской литературе произведения.

  Тема, поднятая в “Фаусте” не могла не привлечь выдающиеся умы не только Европы, но и России. Автор показывает одного из умнейших мужей своего времени, ученного, который готов бросить все и предаться утолению своих низменных побуждений. Готов бросить свою ученость в угоду плотских наслаждений и стремления к власти. И приходит к выводу, что его ученость – одна лишь глупость.

  
  

  Фауст

  Что я такое, если я венца
  Усилий человеческих не стою,
  К которому стремятся все сердца?

  Мефистофель

  Ты – то, что представляешь ты собою.
  Надень парик с мильоном завитков,
  Повысь каблук на несколько вершков,
  Ты – это только ты, не что иное

  Фауст

  Итак, напрасно я копил дары
  Людской премудрости с таким упорством?
  Я ничего своим усердьем черствым
  Добиться не сумел до сей поры.
  Ни на волос не стал я боле крупен,
  Мир бесконечности мне недоступен

  
  

  Первая часть трагедии мне понравилась. По-моему в ней и содержится основная суть всего произведения. Именно в ней я нашел наиболее интересные мысли. И именно она мне показалась более захватывающей с точки зрения развития событий.

  Вторая же часть - это сплошная сумятица и нагромождение всего подряд. Мне даже показалось, что в этом была некая задумка, которая намечается в начале трагедии во время спора режиссера театра с поэтом. Где режиссер говорит, что публика тупа и груба.

  
  Избытком мысли поразить нельзя,
  Так удивите недостатком связи.
  

  Может быть в "Фаусте" задумывалось эдакая своеобразная насмешка. Первая часть отдана поэту и его высоким порывам и идеям, а вторая режиссеру театра и его погоней за вниманием зрителя. Читать этот бред было, мягко говоря, не интересно. Сфинксы, грифоны, Елена Троянская... Что это вообще было? Правда и во второй части промелькивали интересные моменты и крайне интересные поэтические описания. Но в основном она состоит из дикого ада.

  Не просто так Гетте разделил трагедию на две части, которые так друг от друга отличаются. Думаю, он полагал, что они неодинаково понравятся людям. Первая часть была прекрасна, а вторая – ужасна. Не отрицаю, что вторая часть, может быть, была и сложнее первой, но явно не глубже по смысловому содержанию.

  7

  75