Рецензия на книгу

• 

  sq

  1 сентября 2021

  Не знаю, кому в большей степени принадлежит текст. Митров первый по алфавиту, но я его совсем не знаю. Мовчан, напротив, специалист довольно известный. Он не из теледемагогов, но я его пару раз видел, и говорил он разумно и убедительно.
  Так или иначе, книга бесспорно интересная. Она повествует о крахе обществ, в которых возникли значительные перекосы в экономике. Это не значит, что общество может разрушиться лишь по экономическим причинам. Причин бывает много, но авторы рассматривают именно экономические. Они основывают рассуждения на множестве фактов, и это по-настоящему интересно.
  Вот только одна иллюстрация. Почти все люди, посещающие Азербайджан после долгого отсутствия возвращаются с круглыми глазами. Страна преобразилась нереально. Сказочно. Авторы же книги предрекают Азербайджану незавидное будущее. И я им, знаете ли, верю.

  Авторы не ждут одобрения со стороны российского официоза и пишут довольно свободно, и в этом огромный плюс этой книги. Мне сложно судить о корректности их теории, но для меня она звучит вполне убедительно.
  

  Общество только тогда устойчиво, когда оно сильно диверсифицировано. В нём должны развиваться многие отрасли промышленности. Должна идти активная торговля с самыми разными странами, развиваться разные формы собственности. Нужны разнообразные общественные институты -- и не только имеющие непосредственное отношение к экономике, а все, которые только изобрело человечество.
  Всяческое же импортозамещение губительно. Протекционизм может дать временное преимущество, но в перспективе он ведёт в пропасть. Конкуренция должна быть высока, как на внутреннем рынке, так и на внешних. Государству надо ограничить аппетиты в смысле контроля как экономической, так и политической и общественной жизни.

  Интересно, почему экономисты почти всегда пишут выпендрёжно?
  

  
  в истории практически невозможно поставить научный эксперимент – в ней нет повторяемости, все ситуации идиосинкратичны

  Во какие мы слова знаем :)))

  И вот ещё:
  

  
  Разумеется, все модели имеют свои граничные значения. В физике, как правило, аналитические решения работают при условии так называемой гладкости рассматриваемых функций (строго говоря – наличия у этих функций конечной производной в любой точке, говоря популярным языком – отсутствия разрывов на графике).

  Есть у меня хорошая история об экономисте, который научился перемножать матрицы и на этом основании стал считать себя математиком... Если прочитаю ещё одну подобную книгу, вколочу ту историю, а пока воздержусь.
  Это я к тому, что, говоря популярным языком, гладкая функция -- это не совсем то, что непрерывная. Даже совсем не то.

  Несколько раздражает, что книга рассчитана на американского читателя:
  

  
  Если бы [...] мир подчинялся правилам, по которым пишутся сценарии для HBO...
  ...
  субсидируемая отрасль производила много угля и его утилизация тормозила развитие альтернативных способов получения энергии

  Наверное, Митров и Мовчан будут удивлены, но я в жизни не видел ни одной передачи HBO. И добытый уголь не сразу отправляется в утиль, другие значения имеются для слова utilization.

  С учётом этих особенностей, всем рекомендую книгу. Думаю, даже профессиональный экономист найдёт в ней что-нибудь интересное. А уж обычный человек -- наверняка.
  Книга сто́ящая, странно, что на Лайвлибе нет о ней ни одной рецензии.

  18 понравилось

  4

  1,1K