Рецензия на книгу
Человек из красного дерева
Андрей Рубанов
Аноним26 августа 2021 г.Вялая фрустрация Буратины
Боже. Ну и отстой.
Не таких впечатлений я ожидала от господина Рубанова, далеко не таких.
Аннотацию к книге читать интереснее, чем саму книгу. Ощущение, словно пытаешься продраться сквозь вязкий дёготь. Или переплыть море опилок. Короче говоря, скука неимоверная. Будь моя воля — так и бросила бы. Читала через силу, из принципа и в надежде на взрывной финал. Надежды не оправдались.
Проблема книги в том, что она слишком предсказуема.
Рубанов пытается исходить из какой-то логики и реалистичности.
Вопрос: нафига? Какая к чёрту логика в сюжете о деревянных языческих идолах, исповедующих крайнюю степень православного христианства, поднятых к жизни неведомыми божественно-мистическими силами, состоящих в подпольном тайном братстве, настолько тайном, что даже глав. герой, являющийся сам живой деревяшкой, ничего о других «братьях» не знает?
Да можно было ТАКУЮ книжку написать, что Библиотекарь и Трилогия и рядом не валялись бы.
Поставила троечку исключительно из-за идеи. Очень жаль, что её воплощение оказалось столь посредственным. Ещё унылее становится из-за понимания того, что, соберись кто нормально развить подобный сюжет, его обвинят в плагиате и закидают тапками. Было бы чё плагиатить.
Мне совершенно недоставало драйва, эпатажа и прочего постмодерна конца прошлого века, под который безуспешно пытается косить Рубанов. Получилось у него в итоге вялотекущее городское/деревенское фэнтези с лёгким амбре неприглядной русской действительности.
Попытка насильно прибить реалистичность к страницам книги провалилась с треском.
Рубанов, будь добр оправдать собственную фамилию, и дать нам рубилово на топорах как у Елизарова. Ну или на крайний случай роту разъярённых пенсионеров, только в нашем случае будут деревянные трёхсотлетние дубовые столбы. Тоже с топорами. Или облечь идеи «единства» и «духовности» в менее примитивные рамки и с иной подачей, как делал Сорокин в своей уже вариации на тему подпольных мистических сообществ.
Никакого сюра нет, никакого концептуализма. Антип с тем же успехом мог бы быть… не деревянным. Его деревянность ни на что не влияет. Нигде не используется автором. Я не про его дурацкие способности жить 300 лет и не помирать от пуль, а в целом.
Такое ощущение, что автор сам потерялся в трёх соснах, простите за каламбур.
То его деревяшки могут ощущать запахи/боль/любовь/что угодно, то спустя пару страниц уверяют, будто ничего не чувствуют. То Антип не испытывает воздействия ни пуль, ни ножей, а потом обжигается огоньком зажигалки. То он талдычит всю книгу о своей безразличности и непонимании приземлённых человеческих чувств, а потом заваливается к какой-то тёлке, которую сталкерил пару лет в инстаграме, и признаётся в страстном влечении.
Даже образ его скачет от смиренного монаха до нарочито осовремененного (вспоминаем «Тиктоки», «лайфхаки» и прочие «гироскутеры») молодого человека, очень молодого, мыслящего не на тридцать пять лет, а на все пятнадцать.
Я могу продолжать это бесконечно долго.
Бороды и волосы, которые не растут, в принципе неизменны, а ещё деревянные так-то, но их можно постричь и подровнять.
Так называемый «уд», вечно деревянный стояк, но который персонажи мужики успешно прячут в штанах. Это какие-то авторские комплексы включились?
Ладно, предположим, что деревянные мужики могут заниматься сексом, но что с деревянными бабами?? Они сексом занимаются, сто процентов. Но как??? У них дыра прям или что? Просверленная или «природная»? Они же дамы не эластичные, а дубовые, буковые, осиновые…
Они не пьют, не едят, не курят, вынуждены отрыгивать всё употреблённое вовнутрь… Почему они не гниют изнутри? Ведь влажность — их первостепенный враг. Как они себя вычищают внутри? Снаружи на дефекты себя проверяют, это да, а как насчёт внутренностей? Там же тоже есть полости, исходя из человеческой анатомии. И стакан масла как бы не поможет от плесени.
Само это «тайное общество», из которых мы знаем пяток персонажей, но которые безапелляционно утверждают о своей многочисленности. Где они? Да нет их! Чушь это полная.
И прочее, прочее, прочее. Везде какие-то несостыковки.
А знаете, почему? Потому что автор пытался объяснить. Но зря. Его кривые объяснения убили всю мистику, отобрали возможность развернуться широко, с блеском. Угробили интерес к происходящему.
В этой книге ожившие деревянные идолы — это маркетинговый ход и не более. Очень успешный, судя по другим отзывам. Любит наш народ всякое околомистическое и прорусское. Я не исключение.
Идеи никакой нет. А если мыслишки и появляются, то самые приземлённые, зато такие претенциозные, словно нам неведомые доселе истины открывают! Спойлер — нет.
С какого перепугу и, главное, как оживают истуканы - не объяснили (автор сам не знает).
Характеров сильных нет и в помине. Никому ничего в принципе не интересно, и вопросами никто не задаётся.
Глав. герой, чесслово, какой-то тупой. У него же в голове опилки, ха-ха!
О сюжете сказать нечего. Там в принципе ничего интересного не происходит. Всё предугадывается с полстрочки.
Развития нет, одна деградация.
Что хотел сказать Рубанов, я не поняла. Видать, ничего конкретного.
Очень жаль, я ожидала намного более положительных впечатлений.1132,7K
