Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 августа 2021 г.

  Сочинение-рассуждение на свободную тему ромфанта

  А я то наконец поняла отчего меня так явственно раздражает космическая тематика, заключённая в рамки любовной фантастики. Не то чтобы я так уж точно занималась самокопанием и анализом, но раз выводы вылезли - грех не проговорить.

  Ну вот мои любимые Отцы Основатели, зачем далёкие примеры, будем на непоколебимом фундаменте теории разводить. Они как все это дело представляли для нас? Не без изъянов, чего уж. Герои у них как бы не совсем главные. Не в них интерес. Задача ведь предположить какое оно такое будущее, причем не на ровном месте. Есть история цивилизации, достижения науки, гипотезы, исследования социальные, наконец.
  Можно по разному закрутить сюжет. И просто техническое развитие, но со всякими препятствия - тут тебе и этику можно прикрутить всячески ориентированную, и "закукливание", и попытки вмешаться в собственную историю, и прогрессоров. Можно больше к развитию человечества обратиться - опять же общество социальной справедливости, романтика освоения, ну или ген агрессии выпустить вперёд, как стимул к покорению всего и вся. Эх, Лем вот сразу вспомнился...

  Это я к тому веду что там есть миры, есть задачи, есть попытки решения.
  Что же нам предлагает любовный раздел якобы фантастики? Даже если с претензией на долю научности, как в данном случае, в виде черных дыр, пространственного протокола и мелкотравчатой Василисы, которая больше о работе, чем о всем остальном. Нечто суррогатное. Не требуется мне описания двигателя внутреннего сгорания научной проблемы, над которой эта астрофизическая часть «Черного лебедя» мается, в такие дебри по сути никто и не лезет по закону жанра. Но как не в коня же корм все эти околонаучные рассуждения.

  Далее по тексту - выживание на планете, чуждой нашим героям. Не знаю где главный просчет автора, но извечное "Не верю..." от каждой сцены, которая как бы должна меня заинтересовать или испугать инаковостью. Ну должен же читатель проникнуться пониманием не все во Вселенной так просто. У меня зоопсихологи с их подопечными вызывают больше доверия, чем вот это все написанное про паразитов, патриархат и "засланцев" Союза внимательно и осторожно занимающихся подглядыванием.
  Ну не Максим Каммерер и не Сикорски, ни единожды...

  С любовной частью мне вообще не повезло.
  Момент смертельной опасности, нахождение в странном обществе, настораживающем рядом параметров, выбор мужчины отчасти из известного чувства самосохранения и контрастности с окружением - тут должно бы сложиться...Но не работает. Василиса эта Аркадьевна тормознутая эмоционально, безопасник ниже средней привлекательности, но повышенной надёжности своим "слиянием" меня не впечатлили. Тот случай когда не пара - даже если автор сказал:"Надо, дети мои! Надо!" Вот в доверие, уважение, что-то дружеское по итогу - пусть, разрешаю. Но чтобы так взаимно повезло "принюхаться", увольте.

  А главное, даже самые адекватные, самые разумные и совершенно неистеричные девы из любовных романов производят впечатление инфальтильных. А у, самых спецумелых, кадрово-обученных и затушивших все возможные встреченные на космических путях конфликты, мужиков мгновенно все поднимается до тактильного и неудержимого.
  Прямо вот :" Дайте мне правильную женщину и точка опоры неважна..."

  По итогу, с этим разделом ромфанта не стоит связываться критически и юмористически настроенному читателю женского пола. В этом жанровом пространстве теории Эйнштейна и его классических предшественников не действуют. К счастью;)

  57

  620