Рецензия на книгу

• 

  FranklynPsychicist

  6 августа 2021

  Я его слепила из того, что было

  В детективе смешалось всё: ЦРУ, девочки из приюта, медицинские опыты, лекции по киномонтажу, 25 кадр, зарисовки из Каира и прочее, и прочее. Как же автор смог всё вывезти? А никак! Похоже, что Тилье недавно посетил музей по кинематографии, а затем създил в отпуск в Египет, вот и решил блеснуть своими познаниями, описав свои впечатления в книге. И получилась неправдоподобная мешанина из всего и вся. 
  

  Огорчает, что Тилье до сих пор верит в 25 кадр, хотя может и не верит, но тогда получается, что держит читателя за идиота. Фильм из сюжета книги снимался в 1955 году, а уже в 1958 Американская психологическая ассоциация признала, что никакого психологического эффекта 25-ый кадр не оказывает. 
  

  Потом этот кадр из фильма, где глаз разрезают скальпелем, ну разве таким удивишь? Тем более это явный плагиат фильма Сальвадора Дали "Андалузский пёс". Я уж было приготовила яйца - закидывать автора, но в середине детектива Тилье все-таки признает, что позаимствовал идею у Дали, так что яйца пришлось убрать. 
  

  А после этого он начал пороть чушь про оптографию, типа убийца отпечатывается на сетчатке глаза жертвы. Я тогда подумала: "Ну всё, если автор и в эту ахинею верит, то я выкидываю книгу". Хорошо, что он не стал продвигать тему оптографии, но тогда непонятно, зачем было говорить о ней.
  

  Финал тоже скомканный,  эти банки с плавающими глазами. Прямо какая-то кунсткамера Петра Великого. 
  

  Как можно уже догадаться, Тилье со своим очередным детективом оказался на волоске. Лишнее движение и чаша весов перевесила бы в сторону сжигания книги. Мне в итоге хватило сил дочитать детектив, но, конечно, избавлюсь от него как можно скорее. 
  

  
  

  5 понравилось

  357