Рецензия на книгу

• 

  Djivs4 августа 2021 г.

  Хороший сеттинг, который не был реализован

  ВНИМАНИЕ: Конкретных спойлеров тут нет, но идёт речь о вещах, которые будут происходить ближе к середине/концу произведения
  
  В этой книге очень хороший сеттинг - общество будущего, в котором индивидуализм возведëн в абсолют, где нет места таким понятиям как семья и любовь, где людей делают безвольным скотом на физическом уровне, при этом даже не давая им осознать своë положение. Но автор не смог вывести это в что-то интересное.
  Во-первых, книгу мешает серьëзно воспринимать постоянный стёб. Конечно, в стёбе нет ничего плохого, но когда серьёзные мысли и посылы в книге разбавляются культом Форда и пей-гу-ляй-гу... ну такое.
  Во-вторых, главным противником общества потребления становится Дикарь, который по описанию, данному в книге, должен был выйти законченным кретином. Посудите сами: человек всю жизнь жил на краю индейской деревни, его воспитывала мать, которой мозги промывали ещё с  младенчества,  а по факту единственная книга, которую он кое-как прочитал - это томик Шекспира. При этом стоит отметить, что Джон был исключён из общественной жизни и никак по сути не был причастен к племени, ведь его забивали камнями и не пускали на ключевые племенные события. Олдос Хаксли же полагает, что Дикарь мог выступить действительно достойным противником общества и мог на равных обсуждать мир с Главноуправителем, а этот момент кстати можно назвать одним из ключевых в произведении. И это ещё не учитывая того, что Джон достаточно часто совершал безкультурные и глупые поступки в самой Великобритании.
  По моему мнению, тема противостояния природы и технологического прогресса, противостояния коллективизма и индивидуализма, и многие другие раскрыты недостаточно, даже немного криво, принимая во внимание то, что я писал про Джона.
  Итого:
  + отличный, просто замечательный сеттинг
  - неуместный стёб
  - логические противоречия в ключевой фигуре произведения, в следствие чего не раскрыты поставленные проблемы
  3/5

  5

  272