Парфюмер. История одного убийцы
Патрик Зюскинд
0
(0)
Рецензия на книгу
FATAMORCANA10 января 2013Первая попытка.
Первая попытка не рецензии конечно, а моего чтения:
Как так? Где? Где то обещанное, от чего моя подруга в восторге? Украли? Вынюхали всё, мне оставив вонь и обман?
Я честно перелопатила слово за словом, главы, но увы! "Этот ребенок ничем не пахнет"
Слишком скуп автор на эмоции. Он не наделяет не только запахом, но и чувствами главного героя. А как без них? Что такое уложенные в стопочку сознания листики-памятки запахов? Бухгалтерия, не более.
А я хочу, чтоб ГГ не только запомнил, как мерзко пахнут гнилые кожи, но и блевал, с ума сходил, умирал от мерзости! Вы знаете, как воняют плоховыделанные шкуры? Невыносимо! Скорняк не может быть парфюмером. Как не может быть музыкантом-виртуозом человек, которого лупили по барабанным перепонкам изо дня в день. Перепонки от этого либо огрубеют, либо лопнут. А скорее всего, сдохнет любой от таких испытаний. Но только не Гренуй.
Зачем автор помещает его в невыносимые условия? Показать его жизнеспособность? Не верю. Ни одному слову не верю. Автор лжет!
Попытка вторая.
он мог воспользоваться тогда предоставленной ему возможностью ...- выбрать путь от рождения до смерти без обходной дороги через жизнь"Понимаешь, его же никто не любил. Он не был никому нужен. Поэтому хотел через запах получить любовь" - с этих слов моего маленького философа я взялась перечитывать "Парфюмера".
Да черт с ним, с запахом гнили, пота, эссенций, прочей вони и нечистот. Покажите мне младенчика еще раз. Я его хочу пожалеть.
Что за чушь! Автор не пускает к нему. "Этот клещ", "отродье", "ублюдок" - такими словами "награждает" он своего героя, не давая мне самой сделать вывод о том, кто есть этот гений: злодей ли, просто идиот, наделенный даром, или просто несчастный человек. Зачем мне твои подсказки? Я не хочу. (О-па! вот вы и попались, дамочка! Вот и начинаете сочувствовать главному герою!)
Может, для того автор и держит дистанцию, что талант, гениальность притягательны?
Странно. Я не переживаю за героя. Но ведь и жертв мне не жалко! Они - только сырье, подобное цветам, которые прекрасны, но сохраненный аромат не менее прекрасен.
Что за ерунда?! Этого не хватало: оправдывать убийцу. (Но ведь не одна я! Вон она, толпища, тоже готова оправдать)
Что за магия? Но ведь герой по прежнему не обладает собственным запахом. Как и раньше.
Я поверила в невероятный аромат? Привыкла, что ли? Да нет, наверное почувствовала, что он именно для этого аромата и приходил на землю. Не для удовольствий, не для любви, не для страданий. Для божественного аромата, способного сводить людей с ума. Кто поиграл тобой, Гренуй,слугой каких господ ты был здесь?P.S. Помните дорогу главного героя в Грас? М.Таривердиев так и назвал свою тему: "Дороги". Мне показалось, что именно она рассказывает то, о чем не захотел говорить Зюскинд.
57 понравилось575
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Давно читала, помню ощущение, что мной мерзко проманипулировали, пытались вызвать хорошие чувства к плохому и автору это почти удалось.
в дополнение
обнаружила что Зюскинд сказал о Парфюрмере «Написать такой роман ужасно. Я не думаю, что я сделаю это ещё раз».
А я согласна с рецензией.
У меня были такие же чувства. Тоже посоветовала подруга, которая от этой книги просто без ума. Не поняла. Эмоций книга не оставила ровно никаких.
Видите ли "Парфюмер" - это литературное произведение (беллетристика), автор использует прием псевдо-историзма, т.е. это вымысел, вымысел и еще раз вымысел.
Я ведь не зря упомянул алгебру...
Автор и не претендует на доскональную точность научного трактата.
Вы наверное знаете, что вся наша письменная история сплошное вранье, первоисточники писались, переписывались и трактовались в угоду заказавшим их правителям, никакой объективности никогда не было и не будет. Эту мысль с успехом можно продолжить в отношении остальных формальных признаков - "недочетов" в романе с Вашей точки зрения.
И о литературных тропах (художественных средствах), - порой они абсурдны, но отлично работают на авторский замысел.
А Вы с претензией на необъективность к литератору...
Я помню, какой фурор среди читающей публики вызвал роман в "иностранке" -двадцать лет назад...
Да и сейчас он заставляет нас потрясать копьями. Это ли не признак настоящей, большой литературы.
Что до меня - роман призывает задуматься над извечными вопросами бытия (добро и зло), скажем так, даже на эмоциональном уровне, т.е. весьма продуктивно.
Мировоззренческие выводы из прочитанного каждый делает сам, их спектр очень широк...
Не знаю как оцениваете Вы, но "Парфюмер" Зюскинда продолжает оставаться в десятке лучших бестселлеров последнего времени.
Чтобы отвратить молодого инока от соблазна женского тела, праведные бесполые-монахи рассказывали ему об анатомических мерзостях, сокрытых под девичьей кожей. (Мораль в том - как можно любить расписной мешок, набитый дерьмом?)
Мне показалось, что Вы поверяете алгеброй гармонию...
Роман Зюскинда не оставляет читателя равнодушным, во всех смыслах, вот и Вы оказались под воздействием его магии, сочинив свою отповедь.
Все эти «мхатовские» штучки, типа: не верю, автор лжет – применимы к творцам доморощенного реализма, когда за вымученным правдоподобием скрывается пустота.
Зюскинд не таков, как писатель-моралист он срывает покровы ложной жалости, называя вещи своими именами. Он предостерегает нас всех, по сути, - толпу, ведомую лже-кумирами, не поддаваться их гипнозу, не становиться жертвенными овнами.
Европа еще поплатится за свою толерантность – цветики еще впереди.
Роман пророческий, пассионарный как сейчас говорят…
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всяк полюбит... Мысли вслух. Так отозвалось почему-то.
А эмоция-то есть, сильная эмоция в рецензии, как-то не соответствует нейтральной оценке. Кому или чему все-таки три балла? Сюжету? герою? автору? Несовпадение на органическом уровне? Эмоциональном? Но тогда должно быть не три, а меньше )))
он ничем не пах... да он и не потел наверное, а пахли ли его выделения вообще? Рой мыслей в голове :]