Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 июля 2021 г.

  «Эдвард Фоска - убийца». Именно так рассуждает Мариана, именно так начинается новый роман Михаэлидеса, именно так должен подумать читатель, именно это должно путать всю книгу, но именно это подсказывало, что что-то не так.
  ⠀
  По просьбе племянница Мариана остаётся в Кембридже и пытается разобраться в произошедшем. Почему Эдвард Фоска так ее притягивает? Что за странная компания девушек, следующих за профессором везде? При чем здесь культы, мифы и греческие обряды?
  ⠀
  Удивляло то, что будучи психотерапевтом, Мариана играла в игры разума с профессором, не видя, что творится у неё под носом. Во множественном числе. Да и не было никаких предпосылок к тому, что финал романа может быть именно таким - ну вот ни единого момента не намекало на него. А самого главного виновника всего происходящего автор раскрыть даже не попытался.
  ⠀
  Роман старался предстать как мистический детектив с элементами триллера, но у него не получилось. Само собой от автора ожидаешь, что он как минимум напишет новый роман не хуже предыдущего, но тут полный провал - интригующее начало скатилось к обычному предсказуемому детективу без «вау» в финале разгадки убийств. Из серии «а, вот кто виновен? Ну ладно, пофиг».
  ⠀
  P.s. Судя по отсылке к Тео из прошлого романа автора, время действия «Дев» происходит до «Безмолвного пациента».

  19

  721