Рецензия на книгу

• 

  polina_dear5 января 2013 г.

  Выбирала без рекомендации, бродя в книжном магазине. Прочла лишь то, что было завлекательно изложено на обложке. Звучало неплохо - обещали изысканный стиль, захватывающий сюжет и необыкновенно неожиданный финал. Слегка покоробило только то, что между делом было пнули Акунина - дескать "Коронацию" свою слизал с произведений данного выдающегося автора, так вы, читатели, сравните и поймите, какое он, Акунин, жалкое ничтожество. Я решила быть справедливой и сравнить.
  Первую половину книги прочла залпом, все нравилось, завязка была хороша, в голове бродила довольная мыслишка, что у меня теперь в обойме есть еще один писатель, чьи книги имеет смысл покупать. Но ближе к середине происходящее в книге стало меня несколько удивлять, а потом и напрягать. Я не могла понять, почему главный герой, знаменитый английский частный сыщик, в глубоком детстве оставшийся без родителей, ввиду их похищения неизвестными злодеями в Шанхае, и одержимый мыслью их разыскать, упорно зациклен на мысли, что их нахождение приведет к миру во всем мире (а дело происходит накануне Второй Мировой). Еще большее недоумение вызывала его непробиваемая убежденность в том, что все двадцать с лишним лет похищенные должны были находиться в одном и том же доме.
  Но я взяла себя в руки и сказала, что он в конце концов знаменитый сыщик, а мне обещан неожиданный финал. Вот там-то все ружья ка-ак пальнут!.. И дочитала. Не вдаваясь в подробности, скажу, что ружья были не заряжены. Мои вопросы так и остались без ответа, а относительно здоровья психики сыщика появились серьезные сомнения. Т.е. автор как раз совсем не считает, что его герой ведет себя странно, все на полном серьезе. А я осталась с чувством разочарования, и обманутых ожиданий.

  3

  41