Рецензия на книгу

• 

  TibetanFox4 января 2013 г.

  "Отпираться бесполезно. Эркюль Пуаро знает". Моя первая встреча с этим персонажем и его подходом к нелёгкому ремеслу сыщика, моя вторая встреча с Агатой Кристи. Лирическое отступление: кто помнит, что моя первая встреча была запорота неожиданным спойлером посередь книги, тот может порадоваться, что аккурат посередь этого романа я тоже узнала, кто является убийцей, сдуру почитав статью в Википедии "Эркюль Пуаро". Не читайте её, короче, и будет вам счастье.

  На самом деле, детективы — тот особенный жанр, про который в отзыве нечего особенно написать, кроме "годнота" или "не годнота". Конечно, знатоки могут провести какие-то параллели, сравнить стиль и всё такое, но для меня детектив — что-то вроде математической задачки, которая рано или поздно решается, и ты должен испытать удовлетворение. при этом, если задачка слишком простая, то удовольствия никакого не будет, а если слишком сложная, то заскучаешь пятнадцать раз. Можно ещё выпрыгнуть с неожиданным решением, как чёртик из коробочки, совсем как в античных трагедиях, когда перед неминуемым трындецом с небес спускается роскошный бородатый боженька и всё решает, как Зевс на душу положит. Вот данный детектив не грешит ни простотой, ни сложностью, ни божественным вмешательством, хотя некий шок-контент всё же в финале заложен, но вроде как и не читерство, а эдакая шутка. После "Десяти негритят" даже ожидаешь чего-то подобного и не думаешь на садовника, что это он своей тяпкой пристукнул старину Роджера.

  А что там ещё? Примерно сейчас и рождается моё представление о детективах. Скупые схематичные характеры, которые обрисовываются только в рамках следствия, сыщик вроде-как-тут-совсем-ни-при-чём-мимо-проходил, планы комнат, дотошный поминутный хронометраж и чисто математическая проверка алиби, вранья и прочих атрибутов. Иногда создаётся даже впечатление, что в мире детективов нет ничего лишнего, а всё относящееся к следствию подсвечено, как в играх-квестах. Но ведь мы и не требуем всей полноты жизни от этого жанра, правда? Эта загадка читается на одном дыхании. Впрочем, есть один эпизод, который погружает нас в глубины человеческой психики с головой — это игра в маджонг. Выписано просто блестяще, все так по-разному играют. Кто-то не рискует и берёт только по-маленькому, зато всегда в выигрыше, пусть и крошечном. Кто-то собирает идеальную мощную и стратегически правильную комбинация... Возможно, никогда и не соберёт. А кто-то относится равнодушно, но, урвав большой куш, на радости едет крышей и начинает на волне "избранности" молоть языком чересчур активно. Блестяще. Одна из немногих сцен, которые могут дать ключ к разгадыванию тайны "Кто же убийца?" до того, как это объявит Эркюль Пуаро.

  71

  429