Отзывы о книге Адресат выбыл
Vitasya14 июля 2021Трусость или самозащита? Справедливое возмездие или месть?
Рассказ «Адресат выбыл» раскрывает мысль, что зло в человеке, как семена сорной травы в земле, при благоприятных условиях расцветают ядовитыми цветами.
В ХХ веке мир познал тоталитаризм, милитаризм, фашизм и прочие миазмы зверств. Неужели человек на это способен?
Возможно, на данную жестокость способны исключительно немцы, итальянцы, японцы или американцы, сбросившие атомную бомбу ?
Это «они» плохие, не «мы», ведь для себя найдется «всеобъясняющая» причина, тогда как у других очевидное зло поступков. К достоинству писательницы, следует отметить, что она не делалает исключений для собственных граждан, они также способны к остракизму и мести.
Рассказ написан в 1938, когда нацизм не проявил себя, в полной мере, но можно было догадываться, к чему приведет нарождавшееся социально-политическое течение, пустившее корни в умах немцев и приведшее к катастрофическим последствиям.
Избранная писательницей художественная форма – рассказ в письмах, приближает читателя к главным героям. Вы также способны писать милые доверительные письма другу о семейных радостях, подшучивать над собой и друзьями, делиться сокровенными мыслями, ведь друг поймет и не осудит, не для этого ли нам нужны друзья? Но способны ли вы поддерживать нацизм? А оправдать месть?
Рассказ о том, как легко умный, интеллигентный человек теряет лоск культурного слоя, человеколюбия и становится на сторону зла.
Макс - американец еврейского происхождения, эмигрировавший в Америку из Германии, занимается продажей предметов искусства, тоскует по потерянному отечеству, Мартин связующая нить между прошлым и настоящим, а также бизнес-партнер.
Мартин – немец, вернувшийся на родину из Америки, обустраивает жизнь семьи в политически нестабильной, но еще либерально настроенной Германии.
Несколько лет назад между Мартином и Гризель (сестра Макса) были романтические отношения. Эти отношения лакмус отношений Мартина и Макса, кто, на что способен в этой дружбе. Мартин оставил Гризель ради семьи и Макс выражает понимание, поступку Мартина, сочувствуя страданиям сестры, но и солидарен с другом, кто не поддавался силе чувств?
…есть иной мир, где всегда можно найти подлинные ценности, - у камелька друга мы отбрасываем наше жалкое самомнение и обретаем тепло и понимание, там, где нет места мелкому себялюбию, там вино, и книги, и беседа придают существованию иной смысл. Там мы создали что-то, чего не может коснуться никакая фальшь. Мы дома.
Умение понять и поддержать друга, порой в ущерб собственным интересам ценное качество. Каковы пределы этих чувств? Или для настоящего друга границ не существует?
В рассказе интересна перемена чувств и мыслей Мартина от либерализма к нацизму. Мировоззрение Мартина изменяется не одним днем, но каждый день делается шаг на встречу идеологии, сначала молчанием, потом киванием в такт речам вождя и приходит день, когда идеология партии и личные взгляды неразличимы.
После Первой мировой войны немцы чувствовали себя побежденными, униженными, «охваченные стыдом». Вот появляется лидер, не будем упоминать всуе это имя, который говорит, что народ его велик и докажет это делом. Какой патриот не захочет видеть страну великой? А мысль, что немецкий народ лучше других приятно греет душу Мартина, правда, коричневорубашечники преследуют евреев, совершаются погромы, но это «мелкий эпизод», ведь впереди рождение новой Германии.
«Надо идти с ним (вождем) в ногу. Даже и сейчас творится зло….если цель впереди маячит правильна, это проходит и забывается»
Жизнь человека протекает на фоне мировых катаклизмов, зачастую не затрагивая непосредственно рядового гражданина. У Мартина продолжают рождаться дети, спорится карьера, строится дом и пишутся письма другу с заверениями в верной дружбе, не смотря на то, что «евреи – тяжкий крест для любого народа, который дал им прибежище», Макса он любит как друга не потому, что тот еврей, а вопреки этому.
Но в тоталитарной стране, режим диктует нормы поведения и в частной жизни, Мартин не может позволить себе продолжать общение с евреем это становится небезопасно. Так бы и прервалась это переписка, если бы Гризель, сестра Макса, не оказалась в Германии и не понадобилась помощь Мартина.
Тут возникают сложные моральные вопросы. Имеет ли право Мартин рисковать благополучием семьи ради спасения сестры друга, бывшей возлюбленной? Разве это равноценные отношения? Разве друг не поймет, что есть ситуации когда, не оказать помощь это единственно верное решение? Да и подлость ли это, когда на весах семья и дружба? Хороший друг должен понять…
Но, что поймет Макс? Что друг трус? Что он не посчитал нужным пойти на риск ради сестры друга? Сможет ли понять Макс, что под угрозой была семья Мартина, но ведь Гризель – семья Макса. Можно ли требовать от друга подвига? А понимания, когда сам действуешь, подчиняясь инстинкту самосохранения? Имеет ли Макс моральное право на месть?
Эта история могла бы быть частным случаем, если бы не отражала как в зеркале, общую тенденцию, что страх, чувство превосходства, месть ввергают человечество в разрушающий ад борьбы инстинктов, которыми умело пользуются пропагандисты стран.
Я далека от мысли, советовать себе и вам отбросить инстинкты, понимаю, что мы в общей массе не буддийские монахи способные презреть собственные чувства и мысли. Но хочется верить, что не зря назвали себя «человеком разумным», нам дано понять собственную выгоду в том, что безопасность общества это безопасность каждого члена.
Содержит спойлеры
32 понравилось687
Комментарии 27
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вита, я заметил, что ты читаешь "хладнокровное убийство" и "финансиста". Надеюсь, ты выскажешься по ним. :)
Привет, Вита! За один день я прочитал рассказ и три замечательные рецензии на него. Мне очень понравилось.
что зло в человеке, как семена сорной травы в земле, при благоприятных условиях расцветают ядовитыми цветами.Это прекрасная метафора. Я считаю, что зло первично, так как оно связано с индивидуализмом - самосохранение, выгода, превосходство и т.д. В то время как то, что мы называем добром, является не человеческим инстинктом (надеюсь Ника простит нам использование этого устаревшего термина), а способом общежития и сосуществования. Это жертвенность, человеколюбие, взаимовыручка и прочие неестественные для животного качества. А потому, добро - это только одежда, наносной слой, позолота, которое разрывается-улетучивается-облазит при первых же бурях. Так я считал. Но теперь я буду представлять зло, как вездесущие сорняки, а добро, как культурные растения. Но стоит садовнику приболеть, как культурные растения вянут без должного ухода, а сорняки прорываются.
Но хочется верить, что не зря назвали себя «человеком разумным», нам дано понять собственную выгоду в том, что безопасность общества это безопасность каждого члена.Мне кажется, что рассказ доказывает, что это не так. Именно для собственной выгоды и собственной безопастности приходится жертвовать выгодой и безопастностью других. С выгодой всё логично - кол-во ресурсов ограничено. Чтобы было больше у тебя, нужно, чтобы было меньше у других. Но с безопастностью та же картина. Посколько одна из причин войн (доносов, преступлений...) это выгода, то и безопасностность одних мешает выгоде других
Вита, очень рада, что ты всё-таки решила отдельно высказаться) Сильная многоплановая рецензия, и написана увлекательно! Если бы я рассказ не читала, после твоей рецензии точно захотелось бы это сделать)
тоскует по потерянному отечеству, Мартин связующая нить между прошлым и настоящим, а также бизнес-партнер.Да. Этот момент как-то ускользнул от моего внимания, но это ещё больше подчёркивает, как много Мартин значил для Макса.
Имеет ли Макс моральное право на месть?Понравилось, как ты сделала акцент на сложнейшем моральном выборе...
советовать себе и вам отбросить инстинкты, понимаю, что мы в общей массе не буддийские монахи способные презреть собственные чувства и мысли.Да уж, до буддийских монахов нам далеко, хотелось бы, конечно, изредка приближаться к состоянию дзена... Я только не уверена, что инстинкт - лучшее слово. Понимаю, конечно, что ты в фигуральном смысле))
нам дано понять собственную выгоду в том, что безопасность общества это безопасность каждого члена.Эти слова хочется распечатать и повесить в рамочку)
Большое тебе спасибо за рецензию и за благодарность, Вита!
Кстати,по поводу рассказа, думаю весь конфликт ещё в том, что Мартин не осознал в письмах свою неправоту.Вообще странно, что он не соврал Максу о сестре, опять же, это скорее прием писательницы. Но в целом, реакция Мартина, на мой взгляд, должна была содержать больше раскаяния, самобичевания, осознания своей трусости, тогда можно было бы его понять и принять
Отличная рецензия,Вита! Как думаешь, что делать обычным людям, если они чувствуют, что их государство вовсе не безопасное? Ну кроме совета бежать со всех ног, имхо, трудно найти идеальное государство и стать там полноценными жителем,без множества проблем связанных с эмиграцией