Отзывы о книге Белоснежка
moorigan9 июля 2021Каков вопрос, таков ответ
1. Нравится ли вам дочитанная до этого места повесть? Да. Нет. – Нет.
2. Напоминает ли эта Белоснежка ту Белоснежку, которую вы помните? Да. Нет. – Нет. Во-первых, я не очень чтобы помню какую-либо Белоснежку, довольно смутно – героиню диснеевского мультика, которая, как я полагаю, имеет весьма опосредованное отношение к канонической Белоснежке. Во-вторых, так как в аннотации была заявлена интерпретация известной сказки, той канонической Белоснежки я и не ждала. С этим как раз проблем не возникло. Единственный момент, который меня напряг, это когда она свои длинные волосы вывешивала из окна. Разве это не Рапунцель?
3. Поняли ли вы, дочитав до этого места, что Пол – символический принц? Да. Нет. – Нет. Спасибо большое, хоть разъяснили. С одной стороны, благодаря этому и следующему вопросам я примерно поняла расстановку персонажей в произведении. С другой, меня терзает (ну не так уж и терзает, скорее, пощипывает) любопытство, доперла ли бы я сама до этого без помощи автора? Насчет символического принцества Пола – вряд ли. Помещение этого персонажа в монашеское одеяние сбивает со следа.
4. Что Джейн – символическая мачеха? Да. Нет. – Нет. И здесь спасибо, хотя эта фигура прозрачнее благодаря эпизоду, в котором Джейн угощает Белоснежку коктейлем «водка-гибсон» (60 мл джина, 10 мл сухого вермута, 2-3 маринованных луковицы, лед, не благодарите), который та, к счастью, не выпивает, а выпивает его, к несчастью, Пол. Современных белоснежек яблоком не соблазнишь.
5. Хотели бы вы, чтобы в дальнейшем развитии повествования было больше эмоций или меньше эмоций? – Определенно больше, потому что меньше эмоций описать и вызвать просто невозможно. Наверное, самый большой изъян классического постмодернизма, который и прикончил данное литературное направление, это недостаток или полное отсутствие эмоций. Люди – животные эмоциональные в большей степени, нежели разумные, поэтому сопереживание героям или сопереживание ситуации для нас важнее (не всегда, но часто) интеллектуального отклика. В случае же произведения Дональда Бартелми мне было сложно ощутить и этот отклик, не говоря уже об эмоциях. На самом деле, я прекрасно понимаю, что книга писалась не ради эмоций, но если оглянуться на последние крупные постмодернистские произведения, которые я читала – «Дальгрен» , «Страна коров» , «JR» , - то все они, какими бы сложными ни казались, произвели впечатление литературной вехи и оставили глубокий след или легкий отпечаток. Данный опус прошел мимо. Ноль эмоций у меня.
6. Считаете ли вы, что в повествовании слишком много блажи? Или недостаточно блажи? – Затрудняюсь с ответом, так не до конца понимаю здесь значение слова «блажь». Блажь – нелепая причуда, прихоть, сумасбродство? Удивительно, но мне этого здесь не хватило. Не хватило какой-то отвязности, какой-то внутренней свободы автора, позволяющей ему делать с текстом все, что заблагорассудится. Вроде бы и эксперимент, и интерпретация, и семь гномов трахают Белоснежку, а всё какое-то вымученное. Как длинный-длинный несмешной анекдот.
7. Считаете ли вы, что порождение новых форм истерии является для современного художника выполнимой задачей? Да. Нет. – Да. Для современного художника нет невыполнимых задач, по крайней мере таких, которые пред ним может поставить современное общество. Другое дело, как конкретный художник справляется с поставленной задачей. И совсем другое дело, как этот художник эту задачу видит. Новые формы истерии? Я здесь и старых-то не нашла. Конечно, это 1967 год. Конечно, с тех пор много воды утекло, и то, что тогда казалось новым, сейчас является благополучно забытым старым. Но если вернуться к тому же «JR», написанному в 1975, не сильно позже, читается свежо и современно. Может быть именно потому, что у Гэддиса чувствуется та самая внутренняя свобода. Его «JR» - это «гулять так гулять!», «Белоснежка» Бартелми – робкое «а давайте вот так попробуем?».
8. Хотелось бы вам войны? Да. Нет. – Нет. Данный вопрос, как и несколько вопросов ниже, - лишь доказательство вымученности текста, а не оригинальности авторского мышления.
9. Обладает ли это произведение для вас философской глубиной? Да. Нет. – Нет.
10. В чем она состоит? (не более двадцати пяти слов) – Неважно, ковыряешься ли ты в носу или в данном тексте, глубины особой нет, тем паче философской.
11. Достаточно ли подробно, по вашему мнению, прописаны психологические портреты семерых мужчин? Да. Нет. – Нет. Если речь идет о семи гномах, то бишь сожителях прекрасной Белоснежки, то портретов там никаких нет, как равно нет портретов каких-либо еще персонажей. О той же Белоснежке мы знаем лишь то, что у нее длинные черные волосы и большая грудь. О других – и того меньше. Опять-таки, подобного рода литература психологическими портретами никогда и не славилась, ее сильными сторонами были либо интересные языковые эксперименты, либо триггеры для размышлений. Здесь же первое спорно, а второго я не нашла.
12. Считаете ли вы, что Гильдия Авторов достаточно энергично представляла перед Конгрессом интересы писателей в области авторского права? Да. Нет. – Понятия не имею. Не являясь американским писателем, я мало что могу сказать об организации, защищающей права американских писателей. Далеко это от меня, чо уж. Ну или см. вопрос 8.
13. Имея в виду все произведения художественной литературы послевоенного периода на всех языках, как бы вы оценивали данное произведение до данного места по десятибальной шкале? (Обведите, пожалуйста, выбранный вами балл кружком) 123456789 10 – Если из всех, то 5 или 6, думаю после войны на всех языках немало дерьма было написано. Если говорить о прочитанном и исходить из своих предпочтений, то выше 2 не поставила бы. Да, я читала книги и хуже. Но книг лучше я читала намного больше.
14. Встаете ли вы, когда читаете? Ложитесь? Садитесь? – В любой позе эта книга мне не нравится, хоть на голове стой, хоть в бассейне плавай.
15. Должны ли, по вашему мнению, люди иметь больше плеч? Два комплекта плеч? Три? – См. вопрос 8.
43 понравилось691
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым