Отзывы о книге Словарь Ламприера
kassiopeya00712 декабря 2012Корабли лавировали, лавировали, да не вылавировали (Кто знает мою картавость, понимает, о чём я тут)
Пробираться через дебри текста, наполненного античными мифами (на первом курсе я не понимала, как важно было внимать преподавателю по курсу античной литературы), историческими фактами (а в истории я не "бум-бум"), фантасмагорическими подробностями (никогда не любила фантасмагорию), было для меня настоящим испытанием. Лоуренс Норфолк взял на себя миссию составить постмодернистский текст, сплавленный, кажется, из всех возможных разновидностей романа: 1) Исторический роман. Действие произведения непосредственно связано с так называемой Ост-Индской компанией, просуществовавшей два века, с 1602 по 1798 года. Собственно, понятно, что где торговля, там и деньги. А где деньги, там и заговоры, распри, козни и прочее и прочее для меня неинтересное. 2) Мистический роман. Мистика преследует главного героя, Джона Ламприера, изначально. Ожившие древнегреческие мифы, перенесённые из книги в реальность, безусловно, могут свести с ума любого. неточность Норфолк допускает намеренную неточность, воспроизводя историю об Ифигении, которую её собственный отец Агамемнон должен был принести в жертву, дабы выиграть войну. Когда на жертвенном алтаре над Ифигенией заносят нож, она растворяется в воздухе, а вместо нее на алтаре оказывается горная лань. Так вот Норфолк заменил лань на козу. У него и Ламприер читает про козу, и, собственно, в жизнь воплощается Ифигения и коза, а не Ифигения и лань. Вопрос: Зачем? Ответ: В Лондоне не найти горной лани, чтобы воплотить в реальность миф. Мистика же должна объясняться. Но тогда перейдём к следующему пласту романа и увидим огромное несоответствие. 3) Фантастический роман. Норфолк позволяет себе пофантазировать: здесь у нас и люди-роботы, которыми управляет пластинка, умело вставленная мастером-изобретателем под кожу лица; здесь и, так называемый, летающий человек - младенец, который силой ненависти своей матери смог полететь. Как объясняется это? Да никак - фантастика. Хорошо, тогда зачем искажать миф про Ифигению? 4) (Псевдо)Детективный роман. Детективчик здесь слабенький, т.к. расследовать нечего, кроме того, кто такой этот возмутитель народа - Фарида, антагонист главы полицейского магистрата Джона Филдинга. Расследовать серию загадочных убийств? Да ну, это только Джон Филдинг расследует, читатель давно уже знает, кто и зачем кого убил. 5+++ Кроме того, понятно, что здесь фигурирует история любви (куда же без неё?). Ну и античные мифы в нещадной переработке автора: герои частично воссоздают сюжеты из мифологии, ведая или не ведая оное.
Читая послесловие переводчика, разбираешься в каких-то сюжетных перепетиях "Словаря..." и думаешь: "Да, грандиозная задумка, столько всего понапихано, столько загадок, столько потайных замочков, к которым ключики сложно подобрать." В романе можно найти даже такие мелкие детали, как игра с именами или игра с числами. Столько постмодерности. Столько симулякров. Столько знаков и символов. - Что мне тошно.
Мой вопрос: Для чего? Чтобы научную работу написать по разгадыванию текста? А для чего разгадывать? Есть ли смысл этого разгадывания? Разгадывание ради самого разгадывания? Мне это не интересно! Где смысл текста? В чём он? Если обратиться к содержанию текста, то мне совершенно было не интересно, кто и зачем воскрешает мифы, строит козни против Лаприера, кто входит в таинственную девятку "Каббала". Мне были интересны их мотивы! И вот, как оказалось, мотивы: жажда власти, жажда денег и месть. Это большое разочарование для меня. Я понимаю, что интеллектуальный роман - это круто, это значит, что можно поразгадывать перепетии сюжета, различные символы, знаки. НО: должен быть смысл текста, то, ради, чего я этот текст читаю, что-то, что бы я вынесла из текста, какая-то мысль. Этой мысли я здесь не нашла, к большому сожалению.
Я люблю посмодернизм. Но люблю посмодернизм с идеей, со смыслом, а не чистый концентрированный посмодернизм, чем и является данная вещь, по моему мнению.
20 понравилось339
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вот и я не мог понять - для чего? Никогда раньше не заканчивал книгу с таким ощущением ее пустышности.