Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 июня 2021 г.

  Мозг разрешил тебе это подумать

  Вот уж радость для отчаянных атеистов вроде меня! Сейчас всё стройно по полочкам разложат, чтобы мне не пришлось в очередной раз краснеть при вопросе «А если твоя эта эволюция действительно работает, то почему тогда обезьяны прямо сейчас не превращаются в людей?» и умиляться тому, что библейские пророки живут тысячу лет, а некий парень даже умеет воскрешаться после принесения себя в жертву себе.
  
  Но, как это очень часто случается при научном подходе, простого и понятного ответа здесь нет. Это потрясающая книга, она очень сильна, но бесспорно проигрывает любой религиозной доктрине. Путь к истине не подсвечивается огнями и не состоит в концепции «надо просто верить». Буайе разбирает сложнейший комплекс антропологических, психологических, когнитивных и нейробиологических проблем. В нашем знании об устройстве мозга всё ещё так много белых пятен, что любые доказательства труда Буайе предваряются приставкой «возможно». На месте верующего я бы выкинула эту книгу на помойку, столь много в ней зыбкости.
  
  В этом и состоит главный фокус. Если представить себе мозг как совокупность миллионов обрабатывающих информацию в режиме нон-стоп систем, то можно только подивиться нашей способности связно рассуждать. Даже за нашу способность видеть отвечает не одна абстрактная система «зрения», а десятки узконаправленных процессов — осознание очертаний, положения и дальности объектов, их цвета и тд. По аналогии с этим внутри мозга работает всё. Соответственно, не существует некоего участка, отвечающего за склонность к вере, зато есть множество сигналов, которые наш мозг в силу специфики своего устройства выдает за предпочтительные.
  
  Всё, что дошло до осознанной мысли, которую вы думаете прямо сейчас, уже прошло отбор, на пути которого мозг отсеивал всё, что расценивал как неверное/нелогичное/ненужное. Без постоянного отбрасывания когнитивного «мусора» мы бы не были в состоянии нормально функционировать. Но любой системе нужна настройка, а настройки нашей внутренней «машины» калибруются эволюционным путём с учётом важнейших для нашего вида вещей.
  
  Теперь приходим к тому, что мы — существа социальные, что самым важным для выживания в группе является умение сотрудничать в этой группе, что информация — основная ценность для выживания нашего вида. Мы сильно зависим от старших слишком долгое время. Мы лучше отличаем и дольше помним то, что не вписывается в привычную картину. Разные системы логического вывода просто исполняют свою работу, в ходе которой оказывается выгоднее жить с религиозным мышлением, чем без него.
  
  Один из ярчайших примеров несостыковки выводов различных мозговых систем — это наблюдение мёртвого человека, особенно знакомого. Одна система в нашем мозгу поднимает из памяти примеры взаимодействия с умершим, потому что мы видим физическое тело перед собой. Но одновременно с этим другая система сигнализирует о том, что у этого человека больше нет движения, мимики и намерений. Ещё одна система, веками учившая избегать трупов как источника заражения, вызывает отторжение и страх перед телом. Нахлестываясь друг на друга, эти ощущения, даже не сформировавшись в осознанную мысль, вполне могут создавать иллюзию «неполного» умирания. Мёртвый передо мной, но на «духовном» уровне он ещё жив. На похоронах можно услышать: «ему/ей бы это понравилось». К сожалению, это не доказательство существования души, а когнитивная путаница. Но как объяснить эти сложнейшие процессы на бытовом, «осознанном» уровне? Появляются духи, душа, призраки, жизнь по ту сторону смерти.
  
  Религия — не ответ человека на вечные вопросы, не попытка подогнать всё неясное в мире под понятную концепцию. Она лишь побочный продукт работы нашего мозга, который именно с этими эволюционными настройками выбирает мыслить именно так. Этот вывод спорен, мутноват, а самое обидное — ужасно скучен. Хочется, как Мюнхаузен, вытащить себя из болота за волосы, иными словами — иметь какой-то другой мозг, который сможет беспристрастно наблюдать и делать выводы. Но я всего лишь человек. И ответ тут только один. Я не верю, потому что мои системы логического вывода избрали считать именно так.

  17

  835