Item: Аристономия
Rating: 3
Author: ohrenetitelno

3 декабря 2012

Из предисловия сразу становится ясно, что автор трактата - он же герой романа Антон Клобуков дожил, по крайней мере, до начала 50-х. Поэтому беллетристическая часть романа сразу же теряет интригу и он, собственно, престаёт восприниматься, как художественное произведение. Можно предположить, что автор формулирует тезис (философия, к которой пришёл в зрелости герой) и антитезис (история жизни героя), а к синтезиcу, надо понимать, читатель должен прийти самостоятельно. К сожалению тезис и антитезис, которые излагаются(звучат) параллельно, не составляют контрапункта и воспринимаются вне зависимости друг от друга. (Возможно, что это только моё личное ощущение.) И мне кажется, что это серьезный промах автора. Пока я не понял, зачем написано это произведение (так и хочется сказать «выполнена эта работа»). Из-за явной, и, даже, намеренной тенденциозности оно не является (и, по-моему, и не претендует быть) художественным. Хочет ли автор убедить нас в том , что он нашёл ответ на проклятый вопрос о смысле существования человека/человечества или наоборот, в том, что ответа на этот вопрос нет и вопрос вообще некорректен? Те, кто решил для себя эту проблему, вряд ли найдут в романе, что-нибудь, что могло бы поколебать их убеждение. Хотелось бы, однако быть, оптимистами и надеяться, что есть люди, которые всё ещё блуждают в поисках ответа на этот вопрос. Сама же по себе беллетристическая часть произведения* мне кажется не очень оригинальной фантазией на темы "Тихого Дона", "Хождений по мукам", "Доктора Живаго", "Белой гвардии", "Бега", "Жизни Клима Самгина" и пр. Возможно автор полемизирует с ними. А возможно намеренно создал некий облегчённый дайджест этих произведений для современных читателей, не способных их самостоятельно освоить. Мне кажется, что идея произведения совсем не в последних словах героя. Для Акунина это было бы слишком банально и даже пошло. В последней главе романа герой вроде бы уже достиг желаемого:

"Никогда ещё Антон [так] не чувствовал, что понимает жизнь. И принимает её такою, как она есть - без нытья, без ахов."**

Но снова жесточайшее разочарование. А вдруг судьба занесла бы гениального анестезиолога Клобукова из мещанской Швейцарии в Германию и там, по воле случая, он работал бы в спецполиклинике для высших нацистских чинов, а после победители американцы послали бы его на экскурсию в Освенцим (это было обязательным условием получения продовольственных карточек) то, счёл ли бы он себя соучастником всего этого? А ведь он всего лишь хотел

..."затвориться от внешнего мира, насколько это будет возможно... заниматься маленьким, но необходимым делом."

Необходимым для кого!? Или

"... забиться в какую-нибудь келью, поддерживать там слабый огонёк добра и разума ..."

Как долго? До тех пор, пока он не погаснет окончательно???

"А на склоне лет, если хватит мудрости и смелости, втайне от всех написать скорбную летопись глухих времён."

Для кого? Кто это будет читать!? P.S. Каким-то неестественным образом оборвалась линия Бляхина и дяди Володи с мешком компромата. Зачем тогда было вообще её начинать? _______________________ * Подробное изложение сюжета можно найти в русской народной сказке "Колобок" :-) **"А может быть, так и надо, - думал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцырные ногти на ноге Никиты. - Может, именно в этом искупление, очищение. Великая жертва... И, покуда его пороли, покуда Дуня конфузливо смеялась, а бабушка покрикивала с антресолей: "Так его, болезного, так его, родименького!" - Васисуалий Андреевич сосредоточенно думал о значении русской интеллигенции и о том, что Галилей тоже потерпел за правду".

14 понравилось

109

Отзывы о книге Аристономия

Аристономия

Комментарии 0