Отзывы о книге Бесы
Zelenoglazka1 декабря 2012А я бы вместо рая... взял бы девять десятых человечества, если уж некуда с ними деваться, и взорвал их на воздух, а оставил бы только кучку людей образованных, которые и начали бы жить-поживать по-ученому...
И это борьба за справедливость? За равенство? За счастье человека и переустройство мира к лучшему? Неужели они и вправду верили, не притворяясь перед собой?
Это очень трудно - представить, чтО движет людьми, стремящимися облагодетельствовать через насилие. Если ты не с нами - ты против нас. Не смеешь не только жить, но и умереть по своей воле. Вот Верховенский, во что верил он? Был ли уверен, до заблуждения, в своей правоте? Или просто нашел способ подчинить себе это "стадо", эти кучки ведомых, неважно, каким способом? Если бы первое, тогда его еще можно если не простить, то хоть понять. Но если второе - тогда как же мелочен это "бес", как же он низок с этим своим постоянным стремлением подавлять еще более слабые существа... А те, кто оказались сильнее - Шатов, Кириллов, Ставрогин наконец - их души он так и не получил, и оттого возненавидел их до скрежета зубовного. Впрочем, Ставрогин, единственный кто мог бы раздавить эту гадину, по-своему тоже слаб. Но его подтачивают собственные бесы. Он бы желал безмерно отдаться хоть чему-то: вере в Бога, революции или любви... Не может. По складу характера, всегда сомневающегося, байронического - он ничей, всегда ни при чем. И его внутренняя сила пожирает сама себя.
Это страшное дело - заблуждение во имя великих идей. Так можно оправдать все, что угодно. Убийства, насилие? Так надо. Победим - тогда будем жалеть. Предательство? Но ведь я нужен для высшей цели, я должен выжить. Использование в своих целях? Так они же сами не понимают, дубины, в чем их благо. А мы откроем им глаза...
Изначально эта позиция - расшатать, сломить, взорвать старые устои, должна быть противна нормальному человеку, как противно насилие вообще. Но сколько же находится таких, которые находят в этом удовольствие. Не ради блага человечества, нет. Просто таким образом они "кормят" своих собственных бесов, свое внутренне зло, страсть к разрушению, трусость и стремление "нагадить", прикрываясь высокими целями - как Липутин, Федька Каторжный, Лямшин, Шигалев, а более всех, конечно Верховенский. Не верится в их "идейность". А Виргинский, Эркель, Шатов - ну что ж, они и правда заблуждались. Во всех случаях террора были те, кто бросался туда с головой, до тех пор, пока оставался в неведении... А с Эркелем - еще одно преступление на совести Верховенского. Да, так и должно быть, что он ушел невредимым. Этот бес пока силен и почти неуязвим... Сколько еще сил понадобиться, чтобы справиться с ним!
Да неужто ты себя, такого как есть, людям взамен Христа предложить желаешь!
Роман читался долго - из-за этой концентрированной истеричности, мрака, противоречивых поступков, душераздирающих сцен... Но все равно в финале наступает очищение - через боль, через потери этот путь первым проходит Верховенский-старший. После стольких лет притворства, кривляния и "ломания", безделья физического и умственного он выстрадал мужественный и светлый конец. Он первый из всех бесновавшихся исцелился, пришел к Иисусу и сел у Его ног.
96 понравилось721
Комментарии 38
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Набоков упрекал Достоевского в... пошлости. Приводил пример, как блудница и убийца читают библию. Вот это браво!
Пошлость - это именно убийца и блудница за чтением вечной книги. Умилится и разрыдается Марья Федоровна, доярка из Саратова, читая такое, подопрет голову и скажет подруге: "Вчера весь вечер над книгой проплакала! Как же тонко, как удивительно он все свел!! Сколько я нашла в этом глубины и граней!" Пошлость это кубики для народа. Один на другой поставил: "Гы, красиво!"
Пошлость это желание умыться слезами, глядя на горку слоников и искуственные цветочки. Это описывать в меню семикопеечный гарнир, делая вид, что описываешь haute cuisine.
Самое главное - пошлость не преображает реальности. Не меняет ее, не противодействует сползанию человека в зверство.
Чем Достоевский и занимается. Он просто заливает семкопеечный гарнир огромным слоем искреннего из души идущего надрыва по поводу нашей (собственной) греховности. Но это не преображает реальности. Гарнир остается семкопеечным, а ФМ выглядит глуповато, кроме как для простых душ, видящих в сосисках с горошком "мощные характеры".
Достоевский вышел из Шиллера, переводных французских романов, простушки Жорж Санд, и Шекспира. И это сплелось в нем в неудобоваримую амальгамму. Первые его пьесы (утерянные) были "Борис Годунов" и "Мария Стюарт". Чувак не мелочился с самого начала. Но одно дело хотеть...
Почитай по поводу пошлости Гессе "Степной волк". Гессе пишет, что в особо трепетной любви к пошлым укпашениям бюргерского быта признак одичания нации. ФМ, по моему мнению, одичанию нашей поспособствовал.
Так и сейчас таких полно. Особенно сейчас
Страшная книга.
А это вообще мой самый любимый роман:)))
Поздравляю! А я вот только сейчас открыл нехилый по объёму том — буду читать в рамках "Долгостроя" :-) Фанатики — страшные люди. особенно, как справедливо отметил man0l0, умные фанатики!
Ну, поздравляю. Я "Бесов", кажется, в 2000 году впервые прочитала, причём в ноябре, да. Несколько месяцев под впечатлением была. Странник вон тоже читать собирается, насколько я знаю.
А идея очень проста. Когда ты под гнётом системы, которая не позволяет тебе реализовывать свои идеи, то есть один выход - расшатать систему, сломать её изнутри... и на её руинах построить новый рай. Только это бред. Правда, я недоумеваю, как... как... как, обладая этой книгой, современное Достоевскому общество пошло по пути революции, а не реформ. Видимо, монархия была настолько далёкой от своего народа, что мне с позиции 21-го века трудно представлять.
P.s. По поводу фанатизма и веры я бы рекомендовал почитать "Шпиль" Голдинга. Сильная книга, если вдумываться.
да. надо перечитывать мне, определенно давно люблю и давно собиралась, а тут еще Ваш отзыв :)
Ну если о фашистах то сразу к главному - Гитлер, самый натуральный фанатик, и именно поэтому ему столько удалось сделать. Ведь он искренне верил в свою идею, да еще все это было подогрето психическим расстройством. И я уверен, что все это он делал из лучших побуждений. Я знаю людей которые с добрыми намерениями желают истребить целые социальные пласты, веря, что это на благо нормальным людям. Фанатик, псих и ум это гремучая смесь.
Одно дело когда кто-то, прикрываясь высокими целями делает зло, другое дело когда человек верит, что делает добро, творя злодеяния. Фанатики самые страшные люди, так как у такие люди редко идут на попятную и их невозможно переубедить.