Рецензия на книгу

• 

  Rusco24 ноября 2012 г.

  "Не погоджуюся з вами, що Тичина "перевівся", - писав Микола Хвильовий до Миколи Зерова десь на початку 20х (1923? раніше? пізніше?). - Тичина переживає зараз перелом - це так, але казати, що він перевівся, не можна. Дещо і мені не подобається з його останніх поезій, особливо не подобаються ті місця, де пахне агіткою, але - я гадаю - це тимчасове явище в його творчості".

  У 1933 р. Хвильовий вкоротив собі віку. Після поховання, Тичина - колишній співець Соняшних кларнетів, а на той час вже співець Партії - написав Лідії Папарук: "Лежить він усміхнений, жовтаво-червоно-спокійний. А сонце як на зло..."

  Тичина був генієм. Найгірше, що могло статися з ним за життя - то самоцензура (і воно сталося); ... після смерті - сентиментальність, якою грішать ледь не всі укладачі біографій, що виводять початкові рядки життєпису в стилі "Ім'я вставте ім'я вміщене серед блискучих талантів митців, які започаткували українську літературу...". На щастя, Стус ніколи не був сентиментальним. Боже, яке щастя, що він не був сентиментальним.

  Отож, Тичина був генієм. Нині я б хотіла зачитатися його ранніми поезіями до Просвітлення, покінчивши попередньо з цією рецензію, але ще тільки один момент. Пригадайте "Соняшники" Ван Гога, одні з. Тепер усе.

  11

  4,1K