Рецензия на книгу

• 

  sanna_77719 мая 2021 г.

  Автор задался целью ни больше ни меньше, как разгадать, кто же скрывался под именем Уильяма Шекспира. "Был ли мальчик-то?" - вот это все И то, что могло бы стать очередным академическим трудом, тяжким для чтения и обдумывания, выросло в захватывающий литературный детектив, чей нешуточный объем я проглотила, не отрываясь.

  С первой половиной задачи автор справился блестяще. Ну никак не узнать читателю в обывателе из Стратфорда Великого барда, гордость английской литературы.

  Лавочник и ростовщик, которого Гилилов величает Шакспером, чтобы уж точно не спутать с ТЕМ САМЫМ Шекспиром, выглядит мелко - с какой стороны ни глянь.

  От него осталось несколько корявых подписей, сделанных явно рукой мало пишущего человека, и записанное стряпчим скрупулезное завещание, где мелочно переписано все имущество от кроватей до последней ложки. О книгах в нем, кстати, ни слова. Как будто их в доме Шакспера ни одной и не было.

  Но если "царь ненастоящий", кто же тогда натворил все это громадное наследие, кто прятался под личиной Великого барда? Тут автор выдвигает подробно обоснованную и поистине литературную версию, которая меня по молодости лет, помню, изрядно забрала за живое.

  Насколько она верна - вы сможете судить сами, если решите прочесть "Игру об Уильяме Шекспире".

  6

  662