Рецензия на книгу

• 

  WinnyThePooh17 ноября 2012 г.

  Так же, как и предыдущий роман, этот говорит нам о любви и предательстве, добре и зле, справедливости и правосудии. Но главная тема этого произведения - возвращение героя домой. Главный герой и не подозревает, какие события последует за его интересом о судьбе романа, который он начал читать в юности, но не до конца. Как ни странно, пропавшая часть выведет его к загадке его не то пропавшего без вести, не то погибшего на войне отца. Как поступит герой с правдой? Сможет ли он жить дальше, не изменив ничего в своей жизни? Сможет ли он стать счастливым?
  Перед нами Петер. Ему уже за 30. Он никогда не был женат, у него нет детей. Есть бывшая подружка, с ребёнком - и вот с ним он и пытается поддерживать отношения. Его мать живёт в пригороде, и видятся они нечасто. Да и нежных отношений между ними нет. Отца, который погиб на войне - он не помнит. Зато помнит своих бабушку и дедушку, с которыми он проводил самые счастливые месяцы лета. Именно там, он начал читать роман о возвращении героя с войны домой. Домой, где его молодая жена уже встретила другого. И...на этом месте история обрывалась. Спустя многие годы, Петер находит их и пытается выяснить продолжение. Начав расследование, остановится он уже не может, ведь эта история - история его отца. А может быть это всё кажется нашему герою.
  Как часто мы гоняемся за нашей идеей...забывая, что близкие люди тоже страдают? Мы бежим и бежим. Хотя от себя всё равно не убежать. мы отказываемся от любимых, ради призрачной надежды на то, что дальше нас ждёт что-то большее. да да, я же говорю, что последнее время - мне всё напоминает об одной и той же теме.
  К сожалению, с самого начала агент Шлинка допускает грубую ошибку. Все же читают аннотации, перед тем, как приступить, непосредственно к книге? именно оттуда, я и узнала, что отец главного героя жив. Вот так - "на раз", интрига книги была нарушена. Я не отрицаю, что роман мне, всё равно, понравился - но всё таки, для меня - это маленькое разочарование.
  самое ценное в книге - это размышления автора, которые он высказывает через своих героев. Одна из основных тем - война. Через всё произведение идёт история солдата, который прошёл через десятки испытаний и возвращается домой. Вот тут, несколько раз - автор повергает меня в ужас и шок.
  Во-первых, Бернхард разделяет мнение о том, что осада Ленинграда не увенчалась успехом, только потому, что немцем не хватило времени. Нет ни понимания того, что люди выстояли..что сражались..что всё это отвага и храбрость. есть сравнение с Троей. Если бы немцам дали больше времени, то Ленинград был бы "взят" и старт с лица земли. Я даже отложила книгу в сторону. Да, я знаю позицию американцев..которые уверены, что именно ОНИ выиграли войну. Но чтобы немцы "хорохорились" - это я вижу впервые. Обычно они обходят эту тему.
  Во-вторых, теория рыцарства Германии. Я вам просто выпишу отрывок из книги, чтобы вы поняли. "Рыцарское поведение означает: не подвергай других таким испытаниям, какие ты не готов вынести сам. Германия сражается не на жизнь, а на смерть, и она требует огромных жертв от своих мужчин, женщин и детей. Поэтому по-рыцарски будет, если Германия станет общаться с врагом с предельной жестокостью." Я ехала в метро, захлопнула книгу и ушла в себя. Такой абсурд! Неужели в это верят люди? Оправдать жестокость - рыцарством! Только для меня - это попытка "отмазаться"? Подменить понятия? Жестокость и рыцарство равны?? Да, я знаю, что рыцари - были в первую очередь, воинами. Но жестокость!
  Вторая и основная тема - это отношения. C другой стороны, эта вечная тема, в каждой книге. Главный герой мечется между несколькими важными людьми в своей жизни.
  Его мать. С самого раннего детства - их отношения ограничивались деловыми отношениями. она работала на нескольких работах, чтобы обеспечить его всем. Ни заботы, ни ласки, ни эмоций.. Единственное, что она требовала от сына - это прилежной учёбы. И не смотря на все попытки Петера выведать правду, она не открыла ему главный секрет. Я, пожалуй, тоже оставлю интригу! :)
  Макс. Это не его ребёнок, но Петер чувствует свою ответственность, после того, как 6 лет прожил вместе с матерью Макса. Он пытается быть старшим братом и отвечать честно на все вопросы ребёнка. Он никогда не хотел детей, но в какой-то момент понимает, что привязан к этому маленькому человечку и нуждается в нём. Он вспоминает своё детство и старается не подводить мальчика.
  Барбара. Он познакомился с ней случайно, благодаря поискам отца. то, что начиналось - как несерьёзное знакомство переросло в любовь. В потребность в человеке. Но однажды Петер упускает Барбару. по собственной глупости, потому что не перечеркнул гордость и "включил" обиду. Судьба даёт ему второй шанс. Использует ли его Петер? и да, и нет. Он возвращает девушку в свою жизнь, а затем снова покидает в погоне за призраком отца. Он знает, что она ждёт его дома и не переживает, считая её чем-то неизменным. Он безумно тоскует по ней в разлуке и...напиваясь - спит с другой. вот она логика! Единственное, что он думает - это то, что он её любит и к ней вернётся. Он не запоминает даже имени случайной женщины, но раскаяния я в книге не нашла. Герой не видит в этом ничего такого.
  Отец. Петеру не хватало его в детстве. И в осознанном возрасте - он гоняется по свету, чтобы приблизиться к этому человеку и понять - почему тот оставил его и его мать. Почему он объявил себя умершим и ни разу не напомнил о себе. Петер изучает его, борется с ним..и в результате сдаётся. Или выигрывает? тут у каждого своё мнение.
  Мне понравились слова, которые взяты из цитаты в газете - "..герой не без греха и скорее может рассчитывать на понимание читателя, чем на его сочувствие.." И это так! Я не симпатизирую герою...в некоторых местах он меня раздражает. он оставляет всех близких людей, ради того, кто даже не думает о его существования. Он оставляет любимую женщину, которую однажды уже потерял. ребёнка, которому так нужен друг. Он не понимает, что поступает точно так же, как его отец. Его игры в темноте, с самим собой...
  Я улыбнулась, когда в конце книги - отец Петера приглашает того поучаствовать в эксперименте. Точнее, герой думает, что это семинар. Теория, которую всю жизнь доказывал его отец заключается в том, что любое зло можно оправдать. Доказывая это, он "помещает" людей в изоляцию и такие условие, когда каждый за себя. Когда твоё "я" стирается, а точнее -его стирают. Самое парадоксальное, что люди терпят. Они проходят через всё, хотя видят и другой выход. Но решимости не хватает. Это жестокий эксперимент.
  да, он правдивый. все мы можем предать в момент, когда наша жизнь от этого зависит. Каждый из нас может сломаться или приспособиться. Привыкнуть можно ко всему. Но зачем это доказывать? зачем тратить всю свою жизнь на то, чтобы выявить зло в других? Чем это поможет тебе?Неужели станет легче, если ты сможешь доказать, что самый добрый и отзывчивый человек - способен на подлость?!
  Знаете, что мне интересно. Как далеко каждый готов зайти, чтобы узнать правду.. Иногда я ловила себя на мысли, что я бы, как и герой Шлинка - копала до последнего. Я любитель этого дела. Мне никак не уйти в сторону, не забыть. я буду спрашивать...спрашивать...узнавать. Может быть именно поэтому - главный герой мне и не нравился. Ведь никто не любит видеть свои слабости в других и понимать это. Иногда и мне стоит остановиться. Но, блин, как же это трудно!
  Книга написана как детектив, но с известным концом. Самое ценное - это выводы...мысли и теории автора.

  8

  124