Рецензия на книгу
Александр III
Анри Труайя
serovad16 ноября 2012 г.Он догадался, что для того, чтобы завоевать благодарность народа, нужно идти по пути повседневного прагматизма
Как ни странно, а еще не встречал полной, подробной биографии императора Александр III. А то, что встречал, либо недостоверно, либо кособоко.
Вот и эту книгу выше чем на четверку оценить не могу. Даже с натяжкой.
Во-первых, это не биография. Личная жизнь жизнь и государственная деятельность царя описана крайне скудно, и портрет личности написан не тонкой кистью, а мазками пальца.
Во-вторых, книга апеллирует к очень узкому кругу источников, ключевым из которых является светская дама генеральша Богданович. на ее дневник опирается автор, но в один момент он замечает, что та мнила себя летописцем общественных настроений. Если "мнила", то почему же он так часто обращается к ее дневнику? Покопаться было не в чем больше? Не писал бы лучше книг.
В-третьи, у Анри Труайя получилась книга не о царе и не об эпохе, а об истории российско-французских отношений, сложности дипломатических перипетий, интригах германского двора и канцлера Бисмарка, которого не устраивала дружба между Петербургом и Парижем. И все это рассусоливается, как будто отношения с Францией - было главным и единственным делом царя.
И только одно несомненное достоинство увидел я в книге. Это жесткая, упрямая политика императора, отказавшегося от всяких демократических компромиссов, сделавшего выбор в пользу абсолютной монархии, что только подкинуло навоза в и без того благодатную почву для зерен революционного движения.
Впрочем, сейчас, зная исторический опыт, я склонен считать, что падение царского дома в России было неизбежным. "Закручивание гаек" усиливало недовольство. Компромиссы приводили к мнению, что власть слаба. Опыт же французской революции никого не научил - не умеет русский человек учиться ни на чужих, ни на своих ошибках.
Интересно, но предвзято передан государственный фаворит Александра - Константин Победоносцев. Стоило его дать - ни один царь не был без такой вот правой руки. Менщиков при Петре первом, Долгорукий - при Петре втором, Орлов и Потемкин - при Екатерине второй, Пален при Павле, Аракчеев при Александре первом, Распутин при Николае втором... Вот и у Александра третьего тоже был такой человек. Умный, но слишком фанатичный. Тоже ставший одной из множества причин того, какой стала история России5952