Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 ноября 2012 г.

  Позволю себе вспомнить одну цитату, которая наиболее полно отобразит как и происходящее в цикле, так и мое отношение к нему: «все смешалось в доме Облонских». Нет, ну правда, однозначно по моему мнению лишь то, что автор не поднял произведение на должный уровень, все остальное – тайна, покрытая мраком. Голодные игры преподнесли мне первый и явно не слишком приятный опыт работы с книгами – когда ты сухо отмечаешь факты, ошибки и недочеты, ничуть не касаясь душевным сопереживанием происходящего. Работаешь с трупом, как какой-нибудь патологоанатом, и перебираешь кишки трупной книжки с профессиональным безразличием. Читалось легко, обдумывалось – довольно много и плотно. Возможно, в этом был и плюс книги – обдумать, переварить множество факторов, убивших всю возможную прелесть замысла. Однако, когда недвусмысленно намекают на оригинальность мысли, тут же вспоминаются гладиаторские бои, популярные еще аж … у древних римлян, и ощущение новизны идеи как-то начинает улетучиваться. Впрочем, все новое, как говорят, хорошо забытое старое. Порадовали некоторые переводчики, с языком которых было просто чудесно, легко и приятно работать. За это им поклон в пояс, на этом, впрочем, положительные моменты заканчиваются. На протяжении всего цикла я все сильнее утверждалась в мысли, что автор не утрудил себя прочитать хоть какие-нибудь сочинения и трактаты, посвященные историческим событиям военного и революционного времени. Скудность познания в данном вопросе меня поразил до глубины души, почто браться за тему, когда ты вообще в ней не в зуб ногой? Нелогичность развития так называемой революции постоянно ввергала меня в замешательство. В голову приходило многое. Начиная с того, что за просто символом никто бы опрометью заканчивать жить самоубийством не кинулся. Революция начинается с идеи, зарождается с лидером и воплощается его соратниками, как показала история. В книге же ни разу не было ни единого слова о светлом будущем, не было ни единой мысли о том, что будет дальше, после того, как они все наконец убьют этого многострадального Сноу, отягченного синдромом дауна(что очень странно для фактического правителя), не было и лидера, не было и лозунгов. Не было н-и-ч-е-г-о, чтобы разожгло «искру» в полноценное восстание, однако автора и его героев ничто не смогло остановить! Так же многократно посещала мысль об американском романтизме. Так же меня поражает описание правительства Панема, в последствие свергнутого. Такого идиотского и тупого осуществления власти я не видела еще никогда, что еще раз указывает на убогость познаний автора о системе государства и ее работе. Удивительно, но Капитолий ничего не знал о методиках ведения информационной войны(те потуги, что были описаны автором, являлись несомненно горячечным бредом, нежели информационной войной). Даже не догадывался о том, что расстрел и убийство «нарушающих закон в дистриктах» - непозволительное расточительство, которое не позволяет себе государство даже с огромным запасом человеческих ресурсов, не то что там, где человечество на грани вымирания. Отсутствия должной промывки мозгов объединяющей идеологией, возведение диктатора до высот божества, использование полит. заключенных как рабочее мясо на особо сложном производстве, неминуемо приводящем к смерти – обо всем этом Капитолий даже не подозревал. Что очень удивительно даже для меня. По факту метание с темой «он не будет его/ее убивать, потому что ему нужно на тебя влиять» - это все бред сумасшедшего, который просто не подозревает, что в борьбе за власть убивают абсолютно всех и каждого, кто может угрожать. Не очевидными и очевидными способами, в политике практически не используются подобного вида манипуляции, ибо там слишком многое поставлено на кон. Самый лучший враг – мертвый враг. И если бы дело было ближе к реальности, этой Сойке уже тысячу раз свернули шею, ничуть не заботясь о дальнейших последствиях. Потому что по факту для Панема эта сойка была не пришей к известному месту рукав, ибо использовать ее никак бы было нельзя. Мысль из разряда «заставить призывать к миру» ужасно нелепа, потому что совершенно очевидно, что все эти так называемые повстанцы побежали бы глотки драть, чтобы вызволить свой типа знак свободы. Синтетичность героев и полное отсутствие психологической полноценной обрисовки персонажей уронил автора в моих глазах еще ниже, когда казалось, что падать дальше было уже некуда. Да, первая книга была в чем-то хороша и оригинальна, ей удалось передать некоторую степень ужаса, в который приходишь, когда раскрывается истинная сущность человечества, вечно мучающего себя самыми извращенными способами. И да, ей удалось удачно сложить два и два, чтобы правдоподобно посеять семя возможности революционного переворота. Однако убогость психологического портрета персонажей, тупость правительства, идиотичность военных действий, которые постоянно вызывали ассоциацию с мечущейся курицей, которой отрубили голову, уничтожили просто все. Особенно позабавило обсуждение «что будет потом?», единственное, за всю историю книги(да, видимо революционеры воистину не любят думать о будущем, за что собственно умирали? Ах да, чтобы отомстить одному чуваку, как мило), как расхлябанно прозвучал ответ по типу «ну не знааааю, там будут представители, которые будут избираться народом и представлять его интересы в совете». Я откровенно и презрительно смеялась от этого очередного тошнотворного дуновения американского романтизма. Намек на их выборную систему, да? Я такую идиотскую и сложную систему выборов не видела еще никогда, рай для спекуляций, подлогов и еще черт знает чего.
  Вывод - в этой книге можно очень четко узреть зачатки правосознания рядового гражданина США. Проследить за менталитетом и образом мышления. В данном конкретном случае, страдающего обескураживающей узостью и скудостью. Автор опростоволосился. VanBlacky

  3

  14