Рецензия на книгу
Страж
Чарльз Маклин
DocG14 ноября 2012 г."Облачный атлас доктора Фрейда" стоило бы вынести в подзаголовок Маклину, хотя бы из коммерческих соображений. Против истины он едва ли бы согрешил, ибо тема стражи в романе раскрыта меньше, чем психоанализа и реинкарнации. С какого-то момента я и вовсе начал воспринимать "Атлас" и "Стража" как взаимопародию. В самом деле, посади козопаса Захари в кресло мозгоправа и заставь вспомнить все предыдущие жизни, он бы помешался точно таким же образом, как Мартин (тот самый Страж) - спер бы у кого-нибудь хрустальную подвеску из люстры и провозгласил ее светочем, что в его руках предотвратит новую ядерную войну (Мартин переживает наследие Хиросимы, а так же круговорот инкарнаций в природе: с наступанием на те же грабли в -дцатый раз и прочим митчеллом).
Хотелось бы мне взять серьезный тон и оценить этот в целом недурственный саспенс по достоинству. В нем даже есть определенное новаторство: где еще в качестве трагического героя сыщешь латентного зоофила? Я не утрирую, большинство побуждений и поступков Мартина вернее всего объясняется его нездоровым влечением к братьям нашим меньшим. Психиатр Сомервиль нашел куда более тривиальное объяснение расстройства героя, как-то проморгав тот факт, что его эрос и танатос питаются единым собачьим образом. К слову, если вас уже слегка подташнивает, поспешу добавить, что ни одна книга не конкурент "Стражу" по части тошнотворности сексуальных сцен - и это при отсутствии каких-либо извращенных форм соития. Хватает одних эпитетов, которые в известные моменты порождает сознание Мартина, чтобы заключить: это уже клиника, герр доктор.
Короче говоря, герой у меня симпатии не вызвал, и я всю дорогу болел за его его психиатра, так славно он выделялся на фоне царящей кругом кунст-камеры. Это ведь тоже внове и тем радует - в романе о сумасшедших не видеть последних в романтическом ореоле, как нас приучили всякие Кизи со товарищи, а мысленно взывать к лечащему врачу: "Да изолируй ты уже этого Наполеона от греха подальше, он не кондитерским изделием себя вообразил!"
Резюмируя, скажу, что "Страж" если не хороший, то прикольный роман. Он читается влет, огрехи стоят того, чтобы отнестись к ним с пониманием и юмором. В случае, если вы слишком серьезныдля того, чтобы отнестись так ко всему тексту. В случае убийственно серьезного отношения к читаемому вы рискуете нарваться на бодрый триллер средней руки со слитой концовкой, нецепляющими сценами Ужаса и по большей части крайне дегенеративными персонажами.
И если закруглять рецензию возвращением к Митчеллу, то лучше вернуться к Фрейду, потому что "Атлас" - это такая же дикая хрень, как и "Страж", но не в пример последнему претендует на реально серьезное отношение. Принципиальная же разница меж ними только в том и состоит, что Маклин своего Избранного хотя бы к доктору водил, тогда как Митчелл без всякого обследования пустил своего Светозарного втюхивать доверчивой аудитории упертую из чьей-то люстры подвеску под видом философского камня.
9104