Рецензия на книгу

• 

  AprilieL13 ноября 2012 г.

  Это первая книга Улицкой, которую я взяла в руки. И, если бы мне не сказали, что это Улицкая, я была бы уверена, что читаю Дину Рубину — тот же стиль и даже похожий сюжет: есть талантливый артист цирка и описание самих цирковых подмостков (как в "Почерке Леонардо"), есть много героев и родственных связей, как в других книгах. И, конечно, очень характерные евреи.
  Что касается "технической стороны": в начале повествования не очень понятно, почему на дворе то 1982, то 1970 год (и, простите, где вы это видели, чтобы тринадцатилетняя девочка в 1970 году что-то себе, ээ, брила?). Ну да ладно.
  
  По существу — книга понравилась, очень. Это одна из тех немногих книг, по которым я "скучала": каждая минута, когда я была вынуждена от неё оторваться, была для меня тягостна, мучительна.
  Произведение очень трогательное, несколько раз на глаза наворачивались слёзы. Особо трогательны, и это неудивительно, моменты, связанные с Медеей: её дружба с Еленой, её забота о младших, их отношения с мужем Самуилом. Кажется, она единственный человек в повествовании, чьи ценности — это действительно Ценности. И только тут можно понять значение этого: например, не раз упоминается, что Медея пьёт, при этом никогда это не выглядит выходящим за пределы её чистейшего и высокодуховного образа. То, как она ухаживала за мужем в последний год жизни, хранила секреты молодёжи, не лезла в чужие дела, была верной женой — всё это действительно создаёт её образ, и никакие "разумные отношения" типа отношений Маши с Аликом, где верность не ценится, люди друг другу изменяют и могут откровенно об этом поговорить, не могут потягаться с духовной и душевной чистотой Медеи, а, напротив, только выглядят ещё более уродливо.
  Трогательны и вещи, не имеющие отношения с героям, просто исторические события: похороны моряков, отношения татар к своим садам, и обидно за то, как всё это приходит в разруху, как за своё, родное.

  Есть и вещи очень реалистичные, но встречающиеся редко, поэтому не каждый может узнать в них кого-то из своих знакомых. Например, к таковым относятся "отношения" Медеи с её покойным мужем: спустя годы его образ у неё в памяти приобретает всё более благородные черты, и любовь её к нему становится выше и чище, лишённая бытовых мелочей и обид.
  Что касается лично меня, то я, как стоматолог, обитающая на основной базе возле проезда Соломенной Сторожки и добирающаяся дотуда от Тимирязевской, была рада сначала встретить в книге дантиста Самуила, потом "зимнюю дачу рядом с Тимирязевским парком, возле Соломенной Сторожки", ну и в довершение анатомию на первом курсе медвуза Бутонова.

  Вот и добралась я до Бутонова. Это герой, о котором хочется сказать больше всего. Возможно, это только моё видение, а возможно, что неслучайно то, что именно он и Маша — два персонажа, которые описываются наиболее ярко, полно. Бутонов и Маша — два абсолютно противоположных человека, и оттого больнее, что таких случаев в жизни немало. Это даже напомнило мне один советский фильм, где девочка с тонкой душевной организацией любит мальчика-двоечника, безнадёжного и асоциального, и в конце из-за него падает из окна.
  Бутонов и Маша описаны настолько характерно, настолько точно, что и сам сюжет не кажется скучным от того, что он до боли знаком.
  Вся жизнь Маши пронизана трагедией. Во всём таится отголосок детского психического расстройства, как будто сразу понятно: ничего не ушло, просто на время спряталось вглубь души. По своему характеру, образу и судьбе она похожа на одну из девочек-гениев советской эпохи — талантливых маленьких поэтесс или художниц с трагичной судьбой — Ника Турбина etc. Талантливая, яркая, чувствительная, находящаяся на грани.
  Бутонов же — примитивный, самовлюблённый вахлак. Отношение к нему складывается как-то сразу и до конца: стоит один раз прочесть его фамилию да описание внешности. И, сколько после этого ни узнаёшь про него, его судьбу, скитания и мытарства, хорошего отношения он уже не заслуживает.
  Маша утончённая и возвышенная, Бутонов нехитрый и живущий инстинктами.
  Для Маши есть стихи и письма, для Бутонова сигареты и новая машина.
  Для Маши существует духовная близость, для Бутонова минимум две-три женщины параллельно.
  Маша рассуждает о единении и чувствах, Бутонова беспокоит расстройство пищеварения и вагонка.
  И так во всём. И так было бы всегда.
  Маша впадает в тяжёлое психическое расстройство (которое, кстати сказать, Улицкая превосходно описывает — она не сбивается с реальности) и погибает, а Бутонов продаётся Чечне и Афганистану...

  У меня сложилось двойственное отношение к смерти Маши. С одной стороны (хоть я и говорю о вымышленном персонаже), кажется, что трагедия заложена в самой её судьбе. С другой — это словно бы расплата за отклонение от своего пути, семьи, любви, духовной близости к близости исключительно телесной с человеком недалёким и недостойным. Тут каждый выводы должен делать для себя сам. А мне кажется, что её поведение повлекло за собой проявление затаившейся драмы и выход наружу чёрного, далёкого и забытого. Того, что могло бы и дальше дремать, как потухший вулкан, если бы женщине не стало по-женски скучно оттого, что всё слишком хорошо.

  10

  67