Рецензия на книгу

• 

  CatMouse28 апреля 2021 г.

  Думаю, я смело могу причислить себя к фанатам папы Кинга. Он был первым автором, чью книгу я купила осознанно, на личные карманные деньги. Я читаю его с тринадцати лет, и прочла практически всё, не считая "Тёмной башни", (не мой жанр) и пары-тройки романов, возможности знакомства с которыми вовсе не исключаю. Я очень люблю Кинга раннего и слегка недолюбливаю позднего. Но как-то так получилось, что именно "Противостояние" прошло мимо меня, и именно данный момент я посчитала наиболее подходящим для того, чтобы это исправить.

  Ну, что сказать... нужно было читать это ещё тогда. Когда Кинг мне был ещё вновинку, когда взахлёб читались даже самые спорные и странноватые его работы, включая всяких "Регуляторов" и "Томминокеров". Задолго до того, как жанр "постапокалипсис" плотно вошёл в современную литературу. До того, как я успела начитаться о вырвавшихся на свободу вирусах и людях, пытающихся построить новый мир на обломках старого. Потому что для 1978го года это, наверное, действительно был прорыв. Но к 2021 мой читательский опыт включает в себя книги, которым "Противотояние" проигрывает.

  Вот уж не думала, что когда-нибудь выскажу Кингу "фи" за наличие мистики. И, тем не менее, именно мистика в романе чертовски мне мешала. На фоне катастрофы и большого количества персонажей, связанных непростыми взаимоотношениями, которые можно развивать и развивать, все эти вещие сны, призывающие примкнуть к тому или иному лагерю выживших выглядят крайне нелепо и надуманно. Снам, видениям и прочим мистическим откровениям уделено столько времени, что некогда было раскрывать персонажей, которые получились плоскими и похожими на сотни других второстепенных героев Кинга. А те, которые действительно были интересными и значащими, такие как, например, Ларри - не безусловно "хороший парень", а анализирующий себя и меняющийся на наших глазах герой, или анатагонист Гарольд, правдоподобный и мерзкий, активно действовали на протяжении всей книги, чтобы в итоге их просто слили, даже абзаца на это не потратив.

  А уж одиозный "Чёрный Человек"... много раз нам намекают, что он - воплощение дьявола, чистое зло, вселившееся в какого-то бедолагу. Но не мелковаты ли амбиции у этого вселенского зла - встать во главе нескольких тысяч выживших, построить своё государство с близкой к фашизму идеологией и передать всё это будущему наследнику (где-то всхлипнул лидер Белоруссии). И ему, такому всемогущему, очень мешает кучка людей в другом конце необъятной страны. И он весь такой большой и сильный, а в какой-то момент вдруг начинает терять авторитет и выходить из себя по пустякам. Хотя ничего вроде не предвещает. И то он всезнающий и всевидящий, а то не знает и не видит чего-то очень важного - как удобно автору. И вроде выясняется, что есть какие-то условия его способностей, но нам о них или вообще сказать забыли, или мельком упомянули.

  Сколько было нагнетания и намёков на что-то зловещее... беспрестанно улыбающийся Гарольд, кажется, готовил какой-то удивительно коварный план мести... а нет, план топорный и банальный. А что готовил Чёрный Человек? А тоже, получается, ничего особенного.
  Понравился мне в книге разве что эпизод в финале, где становится понятно, что люди в итоге строят то же самое, что у них уже было, и Свободная Зона, похоже, скоро станет полицейским государством. Если не распадётся раньше. Печально, но правдиво. Вот только моё сердечко украдено теми постапокалиптическими романами, где добро и зло не так очевидны, а герои решают вполне насущные проблемы новых реалий, а не участвуют в библейских страстях. Это, например, "Дорога" Маккарти или бесподобное "Вонгозеро" Вагнер. "Противостояние" же оказалось ближе к "Песне Сван" Маккаммона - такой же нелепо мистической, наигранной и неправдоподобной.

  11

  511