Рецензия на книгу

• 

  kat_dallas1 ноября 2012 г.

  Повествование построено необычно, одни главы написаны от лица Зое, другие от имени Диклена Барра, того самого художника, третьи освещают слушание по делу о смерти ее отца.

  Стиль... ох, стиль такой нынче в моде. За счет слегка сумбурной манеры, периодического внезапного перехода от настоящего к прошлому, лирических отступлений и внимания к чувствам персонажей, за счет неспешности и неуловимого надрыва возникает эффект этакого мрачноватого психологизма.
  Из первых же глав становится ясно, что папа Зоэ явно сделал что-то не совсем хорошее, осталось только выяснить, что именно. Но это мы узнаем нескоро - повествование неторопливо. Диклен рассказывает нам свою историю с самого начала, и его рассказ мне понравился - за счет неторопливости создается иллюзия беседы у камина, когда надтреснутый стариковский голос нашептывает тебе секреты тех, кого уже нет, говорит о хитросплетении судеб и ушедших временах.

  Линия с Зоэ не столь интересна - она недостаточно динамична для стопроцентного детектива, и недостаточно проникновенна для психдрамы.

  В качестве минусов книги могу назвать избыток подробностей - размышления о ягодицах и цвете трусов мужа главной героини вряд ли вносят ощутимый вклад в повествование) Я понимаю, детали обеспечивают реалистичность, но.. зачем же так много?

  Так что это не детектив, это психологическая проза, грустная история о человеке, который хотел, как лучше, а получилось, как всегда. Линия с преступлением крайне неприятная, и общее впечатление от книги... тягостное.

  2

  101