Рецензия на книгу

• 

  Caramelia18 апреля 2021 г.

  «Обратите внимание на фокусников: зло, принимая форму самых обыденных вещей, иногда вводит нас в заблуждении». (с)

  ⠀⠀⠀Разочарование от серии «Маркус и Сандра» (а именно от второй книги) от Донато Карризи тормозило меня в решении прочитать эту. Я была так впечатлена первой книгой, а потом вторая — разочаровывает. При этом я была влюблена в книги «Потерянные девушки Рима» и «Женщина с бумажными цветами». Я даже не пыталась вернуться к Д. Карризи, хотя я понимала, что есть ещё интересные книги в его библиографии. Когда я увидела совет в рамках Новогоднего флешмоба, я даже немного огорчилась. Боялась, что наставлю на те же грабли с его серией про Маркуса и Сандру. Но это не было поводом отказываться. И вот опять итальянский маэстро книжных расследований поражает воображение своими тонкими и глубокими деталями, путаницей в убийствах, секретами, которые тщательно скрываются героями. Даже ассоциация с книгой «Мистер Мерседес» возникла после прочтения аннотации. Но есть несколько сомнений и других моментов, на которых хотелось акцентировать внимание. Я даже не хочу думать, что дальше в других книгах — хуже или лучше… Но обо всём по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Дебби. Аннеке. Сабина. Мелисса. Каролина. Пять имён, пять историй, пять покалеченных семей. И к ним добавляется таинственная шестая девочка, которую никто не может опознать. И теперь подразделению по расследованию особо тяжких преступлений под руководством старшего инспектора Роке приступает к делу: нужно выяснить, что произошло с этими девочками, кто является «Альбертом», как влияют дела прошлых лет и что скрывается за масками товарищей по команде. Каждый раз, находя новый труп, команда узнает много интересного не только о маньяке, но и о самих себе. Каждый герой имеет свои секреты, которые окажут неминуемое влияние на главную историю. И только «Альберт» знает, какие скелеты скрываются у них в шкафу. Спектакль подсказчика начался.

  ⠀⠀⠀Расследование начинается с почти типичной для автора момента — маленькая девочка сбегает (если сравнивать с книгой «Девушка в тумане», и никто ничего не понимает. Потом оказывается, что это не просто побег. Задумка — интересная, потому что тут непростой антагонист, который играет главными героями словно кукловод. Опытно, беспощадно, постоянно. Идея с девочками и их связь с разными делами — тоже классная. Если вы любите взаимосвязь деталей, историй и главного сюжета, то вам сюда. Даже поклонникам Агаты Кристи понравится (но не всё тут так идеально и интересно), говорю как поклонница. Каждая деталь, которая описывается в книге, тесно связана с делом. Эта книга — как будто сборник совпадений. То, что иногда мешало читать, это композиция текста в самом начале: быстрая смена повествования между Милой Васкес и Гораном Гавилом, но потом это нормализуется. Но факт остаётся фактом. Больше всего поразила второстепенная история с Ивонн Гресс, которая тесно связана с главной сюжетной линией. Я заметила ещё одну примечательную параллель в творчестве Д. Карризи: и снова интимные отношения между неоднозначными героями (вспомним первую книгу из серии «Маркус и Сандра»).

  ⠀⠀⠀Если до середины книги чувствовалась динамика — живо, интригующе, интересно, любопытно, то после 3 девочки стало совершенно скучно, и уже хотелось поскорее перейти к развязке и кульминации. Хотелось поскорее узнать все тайны, а не читать пустословие. По итогу экспозиция и завязка книги затянулись настолько, что снижают градус напряжения и интриги. Но при этом нельзя сказать, что кульминация и развязка скучные. Отнюдь. Там — самое интересное в книге. Итальянский маэстро не подвёл в умении раскрывать персонажей на полную. Если в середине были какие-то сомнения по поводу персонажей, то под конец появляется только один вопрос: что это сейчас было? Я сильно стараюсь не спойлерить, но могу сказать абсолютно точно: есть и клиффхэнгеры, и твисты, и любопытные моменты. Скучно точно не будет. Но то, что было с середины книги до кульминации — пусть и жутко, но скучно. Затянуто и не динамично. И что в итоге получается? В процентном соотношении динамика-затянутость/интрига-скука — 70/30. Ни плохо, ни хорошо, на мой взгляд. Но за кульминацию и поворот с доктором — просто отдельный плюс. Остались вопросы после концовки, и, возможно, ответы будут в следующих книгах, но я лучше об этом думать не буду. Опытом наученная.

  ⠀⠀⠀Приятно удивляло то, как мистер Карризи подошёл к деталям расследования. Здесь не просто детали самого дела (о шестерых девочках без правой руки), а скрупулезная работа над общей канвой расследования — мотивы, цели, действия, инструменты, пути, варианты, размышления, психология. Хотелось постоянно говорить: вау! Такому хочется больше верить, чем киношным расследованиям. Только некоторые моменты всё же смущали. Мне крайне не нравилось то, что в сюжете обозначился посыл (надеюсь, только в сюжетных рамках), что в каждом человеке заложен инстинкт (тьфу) убивать. Я не специалист в области биологии, антропологии, психологии, чтобы абсолютно точно что-то утверждать, но я не согласна с данным посылом вне зависимости от того, для чего он введён в сюжет. Даже сюжетные объяснения не убеждают, они как будто подведены и гиперболизированы именно для самого сюжета. Плохо это или хорошо — кому как, но меня это зацепило, но в плохом смысле. Надеюсь, что автор так не думает в действительности, ведь он опирался на психологию и расследования. В книге через криминолога утверждается, что зависть может стать вполне достаточным поводом для того, чтобы желать кому-то смерти. Серьёзно? Помню, в расследовании об Ангарском маньяке упоминалось влечение к убийствам — и это гомицидомания. Но мне кажется, автор не к этому ввёл, вовсе не к этому. Он придал этому влечению более естественное, более биологическое основание. И с этим согласиться никак не могу, даже учитывая художественность.

  ⠀⠀⠀Глубина диалогов и повествования может и поражать, и заставлять скучать. Иногда излишняя философии только тормозила развитие сюжета. Например, саморефлексия Милы: вроде и нужно для развития этого персонажа, но в то же время выглядело так муторно. Хотя сцены с порезами — классные, но страшные. При этом атмосфера книги — просто невероятная. Будет страшно и жутко, и автор постарался передать нужные эмоции через описания, которые смогут заставит читателя вздрогнуть от происходящего в книге. Если вы уже читали эту книгу, то наверняка помните момент с слезами, в которых лежала девочка; а может, случай, когда команда узнала о старом деле, в котором замешан знакомый им человек; или же историю с богатой женщиной. Каждая история, которая вплетена в основной сюжет, дополняет его, делает его более глубоким и многомерным — и это круто. Каждое дело связано с главным расследованием, и небольшая ниточка — казалось бы, незначительная, — ведёт к большим открытиям. И каждая история уникальна, потому что как таковых повторений нет в них. И каждая способна поразить и удивить. Страшно удивить. Карризи удалось передать ужас родителей, беспокойство следователей, сомнения очевидцев.

  ⠀⠀⠀Мила Васкес — любопытный персонаж, у которого есть интересная, запутанная история, которая так тесно переплетается с главной сюжетной линией, хотя в начале так совершенно не кажется. Но если вчитываться в детали, учитывать эмоции Милы, узнавать её личную историю, то становится понятно: не всё так просто с этой дамой. Она умная (столько дельных советов давала и вела расследование в нужное русло), смелая (не каждый бы смог себе прострелить плечо, чтобы не упасть в небытие), отчаянная, странная, упорная. Казалось, что совпадения слишком часто случались с Милой: с ней даже гипноз сработал с первого раза и даже без проблем. И после всех этих слов хочется сказать: она раздражала. Всю книгу, из главы в главу. Что именно раздражало? Сложно сказать, потому что сложилось ощущение, будто сам персонаж неприятен. Но при этом на фоне всех остальных она кажется более адекватной и понятной. Если говорить про доктора Горана Гавила, то на протяжении всей книги он выступал будто рупором и голосом разума. Невероятно умный криминолог, которые умеет расставить точки над и, привести команду к нужным выводам, сделать нужные акценты, удалить внимание деталям, и при этом у него интересная история. Негласный лидер, вожак, некий Шерлок Холмс с более чутким отношением к людям. С первого взгляда, ничего нового в его истории — отец-одиночка с проблемами после расставания, но на деле... Карризи умеет водить за нос. Умело водить да нос, и не только в истории этого персонажа. Все персонажи будто уловка. Но если быть честной, подозрения уже были с самого начала. Слишком уж идеальный криминолог, который делал слишком идеальные выводы. И даже сложно понять его в конце, ведь не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Эта дилемма, которая также связана и с Борисом или Розой, будет оставаться до самого конца. И последняя сцена с криминологом — просто фантастика. Браво!
  
  «— Почему? — взмолилась девушка.
  На этот раз он хорошо подумал, прежде чем ответить.
  — Потому что я любил их».⠀⠀⠀Какие сильные и слабые стороны я могу отметить? Сильные стороны (плюсы): задумка, детальность, кульминация и развязка, истории, взаимосвязь второстепенных линий с главной, атмосфера. Слабые стороны (минусы): концовка, посылы в книге, излишняя философия, затянутость, скачкообразная динамика сюжета.Выводы:⠀⠀⠀Вся книга — это неоднозначные эмоции. С одной стороны, всё нравится — и сюжет, и задумка, и кульминация, и развязка, и персонажи. Но, с другой стороны, возникали сомнения по поводу некоторых посылов, и динамика сюжета после первой половины книги пошла на убыль, и персонажи иногда раздражали, а именно Мила, и концовка оставила только вопросы, хотя понятное дело — это серия книг. В целом я могу сказать, что книга больше понравилась, чем нет. Несомненно, задумка и взаимосвязь историй радуют и восхищают, но посылы и динамика сюжета оставляет желать лучшего. Я не знаю точно, буду ли продолжать читать серию, потому что снова разочаровываться не хочется, но посмотрим. Посоветовала бы эту книгу? Скорее да, чем нет. Всё же общая канва, общая атмосфера книги явно располагает к себе.

  56

  1,1K