Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 октября 2012 г.

  Впечатление у меня двоякое. Эту книгу я вижу в двух измерениях: в первом переливается красками потрясающе образный и чувственный слог, а во втором уныло тянется удивительно скучный и плоский сюжет. И для меня эти измерения нигде не пересеклись, нигде не стали единым целым, полноценным произведением. Читая, я терпела второе ради первого.

  Я не могу назвать эту книгу плохой, она слишком хорошо написана для этого. Я умею получать удовольствие от красивых и сочных метафор, люблю, когда при прочтении картины и образы так и встают перед глазами, дрожат и перемигивают на внутренней стороне век. Но эти метафоры воспринимались мной отдельно от сюжетной линии, от трех товарищей, автомастерской и Пат, словно историю придумал один человек, а оформлял ее, описывал, воплощал в жизнь другой. Только ради дивного языка я заставляла себя дочитать произведение до конца.

  Наверное, это как раз и есть "не мое" произведение. Оно красивое и я не буду патетически восклицать "О Боже, что же вы все в нем нашли?!", но оно не понравилось мне, не зацепило, не вызвало ровно никаких эмоций. И для меня это уж точно не "самый красивый роман о любви XX века", он не затронул ни единой струны в моей душе, его события предсказуемы и неинтересны, а персонажи безлики. Я дочитала эту книгу, но зачем? Ради формы? Маловато этого, чтобы произведение действительно понравилось, и где-то в глубине души я жалею, что читала эту вещь до конца в то время, как меня ждали и еще ждут столько других, лучших произведений.

  Наверное, это действительно хорошая книга, раз столько людей ее любят, но для меня она не такая. Хорошие книги не отбивают охоты читать другие произведения их автора, как это случилось у меня с "Тремя товарищами". Пойду вычеркну из списка "к прочтению" "Триумфальную арку".

  15

  70