Рецензия на книгу

• 

  zhem4uzhinka

  23 октября 2012

  Ух, господи, дочитала наконец.

  Ну правда, нельзя так с живым человеком. Открываешь книгу, и прямо в тебя падает винегрет из ничего не значащих для тебя имен и кусочков текста, вырванных из разных частей хронологически правильной истории и основательно перемешанных, диалоги в виде потока сознания, сплошным текстом, ну и Латинская Америка, непонятная и чужая.

  Я вообще-то люблю модернизм во всей его шизанутости. С удовольствием читала Джойса, хотя и тоже с трудом. Люблю Кортасара и Маркеса – не знаю, можно ли из этого сделать вывод о латиноамериканской литературе в целом, но вот. Но Льоса… В книге 770 ридер-страниц, из них минимум 400 я читала с мыслями: «Кто все эти люди? Что с ними происходит? А главное, зачем я трачу на это свое время?» Потом стало немного понятнее, но все равно не на много. Допустим, десять страниц вдруг становится интересно, а потом еще пятьдесят или сто – через силу.

  Я плохо запоминаю имена, а автор долгое время не дает вообще никаких описаний, то есть имя так и остается набором букв, сиди и зубри. Женщин в романе не так много, с ними как-то быстро удается разобраться, а вот с мужчинами – просто беда. Половина их, помимо имени, обозначается еще и званиям, которые у меня запоминались так же легко и прекрасно, как имена.

  Может быть, мне, как водится, попался плохо отцифрованный текст, и в печатном издании все кусочки отбиты друг от друга пустой строкой. А может, так и должен идти сплошной текст в большинстве случаев, не знаю. Мне было очень тяжело распутать этот безумный клубок, а главное, никакого желания в нем копаться до последнего не было. Дочитать заставили принцип не бросать книги недочитанными да обязательства по флэшмобу, причем в процессе я проклинала и то, и другое.

  Теперь, когда я дочитала роман, конечно, более-менее разобралась в том, как все было. Не могу не признать, что история хороша. Тяжелые, странные судьбы, которые не могут не задеть чего-то в душе читателя (меня). И характеры. Старик Акилино – ну до чего хорош на фоне остальных, лживых и грубых, просто добрый сказочник, ангел-хранитель Фусии, который совсем такого не заслужил. Бонифация, единственный, по-моему, человек, в описании которого есть маячок, настороженные зеленые глаза – с такой странной судьбой. Фусия, истинное эгоистичное чудовище, беспощадный зверь, но какой живой, как прописанный. Дон Ансельмо, дьявол в глазах других, воплощение разврата, но, кажется, единственный мужчина во всем этом романе, способный на настоящую любовь.

  И отдельные кусочки текста – настоящее читательское счастье. Внутренний монолог Ансельмо, обращенный к любимой. Беременность Лалиты и первое время после; как ее не замечает Фусия, и как угасает ее последняя любовь и преданность к нему. И еще несколько эпизодов, когда текст вдруг становится живым и осязаемым.

  Да, это было хорошо. Но не уверена, что оно стоило стольких мучений, честно говоря. Я бы, наверное, вырвала из текста внутренний монолог дона Ансельмо, прочитала бы его отдельно, и хватит. Продираться сквозь эти заросли уж очень тяжело. Может быть, для соотечественников Льосы путаницы в этом тексте ровно столько, чтобы им можно было наслаждаться. Но нам, представителям совсем другой культуры, помимо спутанного времени и места действия, помимо двух десятков персонажей без лица, приходится постоянно бегать по сноскам, чтобы узнать, что означает очередное иноязычное словечко. У нас нет нужного опыта, нет соответствующих зрительных образов, чтобы представить себе место действия во всей красе, поэтому для нас (для меня) доза путаницы сильно превышена, и читать такое для удовольствия слишком тяжко.

  PS Люди пишут о магии в романе – ребята, я вам завидую, где вы там ее нашли? Мне не повезло: по-моему, магия и волшебство – последнее, что можно найти в этом тексте. Я, конечно, не про палочки с искорками и не про сапоги-скороходы, а про настоящую магию, глубокое ее понимание – нет, текст совсем не о том, он скорее про антипод магии, он лишен ее, насколько это возможно.

  22 понравилось

  0

  867