Рецензия на книгу

• 

  Insurius5 апреля 2021 г.

  "О дивный новый мир" был логичным выбором после 1984 Джорджа Оруэлла . тем более "Мир" упоминался в аннотации к моей версии "1984".

  Довольно забавно, как авторы первой половины прошлого века ополчаются против традиционного способа продолжения рода. И переиначивают физическую сторону отношений. Мне лично кажется, что эта область - последняя, в которой могут произойти какие-то изменения. Разве что люди, занимаясь карьерой и прочими более увлекательными вещами, вовсе перестанут размножаться.

  В остальном... Есть ощущение, что противопоставляя "дивный новы мир" и внутренний мир Дикаря, Хаксли предполагает, что Дикарь является намного более цивилизованным, чем Бернард, Линайна и пр. Отсюда и "Дикарь" - как такой своеобразный "троллинг". Только лично для меня цивилизация не определяется количеством и качеством прочитанных книг. Или пониманием классической музыки. Или вкусом к живописи. Для меня цивилизация - это насколько ты с пониманием относишься к чужому мировоззрению. Насколько ты готов мирно сосуществовать с человеком, который "иной". Насколько ты признаёшь за другим право на личную свободу и собственный выбор.

  Так вот в мире, который бы хотел видеть Дикарь, признания за другими права на личную свободу и толерантности существенно меньше, чем в мире Мустафы Монда. Да, есть те, кого генетически скроили, чтобы быть рабами. Но есть альфа и бета. Которым можно задавать вопросы. Быть несогласными. Можно выбирать себе партнёра на ночь. И при желании в следующую ночь встретиться с ним же. Можно принимать сому или не принимать. Можно быть конформистом или уехать в отдалённую колонию радикалом. А какой выбор оставляет миру Дикарь?

  Приклеить ярлык всегда проще и понятнее, чем вникнуть во внутренние мотивы. Но всегда ли самый простой путь - это самый цивилизованный путь?

  5

  191