Рецензия на книгу

• 

  Descansando

  3 апреля 2021

  При всей провокационности темы , при всей рискованности описаний узаконенного людоедства, роман не вселяет ужаса, о котором предупреждает читателя аннотация на задней стороне обложки.
  Предполагаю , что причин тому несколько. Во-первых то, что автор дает многостраничные, детальные и скурупулезные описания производственного процесса разведения, убоя и переработки скотолюдей. Просто как о скотобойне читается. И ужас первых страниц романа размазывается тонким слоем по последующим, убывает.
  Во-вторых, главную тему ( все ли мясо создано на потребу человека?, отличается ли блюдо из человечины от блюда из обычной курятины ? - о чем у маркиза де Сада речь тоже заходила) автор разбавляет не менее тяжелой темой смерти ребенка у главного героя Маркоса. От этого читательский ужас тоже не усиливается, а наоборот, ослабевает.
  Теперь о главном герое Маркосе. Он такой периодический моралист. То вспоминает о моральных нормах, то напрочь о них забывает. В зависимости от собственной выгоды. Есть у Вовенарга такое размышление: " Жестче всех тот, кто мягок из корысти." Маркос мягок с самкой, вынашивающей его ребенка - здесь его выгода, его корысть. Но Маркус , ровно так же по собственной выгоде жесток, он отвратительнее, чем падальщики - самые низы общества, описанного в романе.
  Роман мне показался интересен, пожалуй, одним моментом . Он ясно дает понять , что филистеры остаются самими собой вне зависимости от радикальных перемен в обществе. Им все равно , курятину есть или человечину, лишь бы быть сытыми. Только я сомневаюсь, что автор романа ставила себе целью написать именно об этом.

  3 понравилось

  0

  437