Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 октября 2012 г.

  В детстве данная книга вызывала бурный восторг, сейчас она вызывает довольно противоречивые чувства.

  С одной стороны, все увлекательно и захватывающе, ведь в современном мире мы чуть ли не на каждом шагу встречаем аллюзии, понимать которые без знания древнегреческой мифологии практически нереально. "Прокрустово ложе", "сизифов труд", "ахиллесова пята", "яблоко раздора" - список можно продолжать до бесконечности. Лично для меня было настоящим открытием происхождение названия класса паукообразных - арахнидов. И вообще, удивительно, насколько органично вписываются мифы Древней Греции в объяснение реалий этого мира.

  Но есть и кое-что, что снижает радужный настрой от данного произведения (ну или порой просто веселит)

  1. Сколько у Зевса было жен (да и вообще, у каждого бога)? Наверное, уже на десятом имени его очередной возлюбленной я сбилась со счета. Не говоря уж о детях (такое ощущение, что абсолютно все герои древнегреческих мифов приходятся друг другу родственниками, причем не такими уж и дальними).
  

  • Кровожадность. Много кровожадности. Принести в жертву собственного ребенка? - Пожалуйста. Взбредет в голову проверить божественность происхождения гостя? - Пожалуйста, сварите собственного сына и подайте на обеденный стол. И так через миф. За что ж такое наказание детям-то? Особое отвращение (именно отвращение) вызвал миф о Ниобе и Латоне. Причем за гордыню явно следовало наказывать Латону, а не Ниобу.
  • Боги (и некоторые герои). Своим нарциссизмом они иногда мозг выносили . Все-таки недаром говорят, что греки большое значение культу тела и внешности придавали.

    Но если в целом, то знать хотя бы некоторые мифы нужно. Благо читать мифологию в обработке Н.Куна - одно удовольствие.

  5

  141